дело № 2-294/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск хх.хх.хххх

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Зыбенского А.В., при секретаре Филипповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Альянс Трак» к Коцарь В.Н. о взыскании суммы задолженности и пени по договору поставки, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, встречному иску Коцарь В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Альянс Трак» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авто Альянс Трак» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Коцарь В.Н. в пользу ООО «Авто Альянс Трак» денежную сумму в размере 814292 рубля, состоящую из суммы основного долга в размере 786000 рублей и пени в размере 28292 рубля по договору поставки транспортного средства № хх от хх.хх.хххх, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11060 рублей.

В судебном заседании представитель истца Хвалько О.И. на иске настаивает, пояснила, что хх.хх.хххх между ООО «Авто Альянс Трак» и Коцарь В.Н. был заключен договор поставки транспортного средства № хх. Согласно условиям договора ООО «Авто Альянс Трак» - продавец обязан поставить, а Коцарь В.Н. принять и оплатить товар, а именно: полуприцеп-бортовой в количестве 1 единицы (длина борта - 1238 см., высота борта - 100 см.), 2007 года выпуска, грузоподъемность 45 тонн, 3 оси, резина б/у, на подушках, ленивец (2 шт.).

Согласно ст. 2 договора стоимость товара составляет 1286000 рублей, при этом оплата производится двумя платежами: 500000 рублей покупатель оплачивает в течение 2-х дней со дня подписания договора; 786000 рублей в момент передачи товара покупателю и подписания сторонами акта приема-передачи.

Продавцом товар поставлен без нарушения обязательств, предусмотренных договором поставки, и предоставлен покупателю для приемки. Продавцом оплачена лишь сумма в размере 500000 рублей. От приемки товара покупатель отказался, и не оплатил сумму в размере 786000 рублей. В акте приема-передачи ответчик указал, что отказывается от подписания акта приема-передачи в связи с тем, что ширина полуприцепа не соответствует ГОСТу, что в дальнейшем может повлечь необходимость получать разрешение на эксплуатацию такого транспортного средства.

Полагает, что отказ от подписания акта приема-передачи и уплаты суммы в размере 786000 рублей является незаконным и необоснованным в связи с нижеследующим:

1. Существенные условия предмета договора указаны в п. 1.1. договора поставки транспортного средства, среди которых значатся: длина борта, высота борта, год выпуска, грузоподъемность, количество осей, качество резины и т.д. Поставленное ответчику транспортное средство соответствует всем существенным параметрам, заявленным покупателем в договоре поставке.

ООО «Авто Альянс Трак» передало ответчику товар, качество которого соответствует договору поставки. Договором поставки не предусмотрено в качестве существенного условия условие о ширине прицепа.

2. Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При ширине прицепа 263 см., он является пригодным для перевозки грузов и соответствует цели, для которой такой товар обычно используется.

Габариты автотранспортных средств регламентируется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 года. В соответствии с п. 1.2. указанной Инструкции крупногабаритный груз - это транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза по высоте, ширине или длине превышают хотя бы одно из следующих значений:

Габарит АТС по длине не должен превышать: - одиночных автомобилей, автобусов, троллейбусов и прицепов - 12,0 м.; Габарит АТС по ширине не должен превышать 2,55 м. (п.п. 3.1, 3.2. Инструкции).

При заключении договора поставки, ответчиком в качестве существенного параметра прицепа была заявлена длина борта - 1238 см. Условие об указанной длине борта было включено в качестве существенного условия договора поставки.

Следует учитывать, что габарит прицепа по длине, превышающий 12,0 м., влечет необходимость получения разрешения на перевозку крупногабаритных грузов согласно Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ. Следовательно, на ответчике при любой ширине прицепа возлагается обязанность по получению разрешения на перевозку крупногабаритных грузов. Не имеет значение, что ширина прицепа (263 см.) не соответствует требованию к габаритам АТС, предъявляемому Инструкцией поскольку длина прицепа также не соответствует таким требованиям.

Таким образом, ширина прицепа 263 см. не является обстоятельством, которое лишило бы ответчика того, на что ответчик рассчитывал при заключении договора. У ответчика изначально, при заключении договора поставки возникала необходимость в получении разрешения на перевозку крупногабаритных грузов.

Следовательно, ООО «Авто Альянс Трак» исполнило свои обязательства в полном соответствии с условиями договора и нормами гражданского законодательства.

Срок оплаты суммы в размере 786000 рублей наступил в день предоставления транспортного средства ответчику, то есть хх.хх.хххх.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон обязательств по договору, другая сторона вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель ООО «Авто Альянс Трак» уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму 905598 рублей, состоящую из: суммы основного долга в размере 786000 рублей, пени в размере 119598 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 12256 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Встречный иск не признает по изложенным основаниям.

Коцарь В.Н. исковые требования не признал и пояснил, что у него были намерения приобрести прицеп у истца. Первую сумму он оплатил, в срок явился для получения, но в момент приемки выяснилось, что прицеп негабаритный, потребуется дополнительное разрешение для его эксплуатации, дополнительные расходы, он к этому был не готов, поэтому отказался его приобретать. Истец сам предложил ему прицеп такой длины, сначала он на это не обратил внимание и подписал договор, но когда при приемке товара выяснилось, что прицеп негабаритный и потребуется дополнительное разрешение отказался его получать.

На встречных исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Коцарь В.Н. – Машков В.В. исковые требования не признает и пояснил, что истец должен был надлежащим образом проинформировать Коцарь В.Н. о качестве товара. Истец заведомо знал, что он продает прицеп длиной, которая не соответствует ГОСТу. Также истец умышленно ввел в заблуждение ответчика, заведомо зная, что ширина прицепа также не соответствует ГОСТу. В этом случае ответчик на каждую поездку должен был брать специальное разрешение в ГИБДД, поскольку согласно правил дорожного движения, если максимальная габаритная ширина полуприцепа превышает 2 метра 55 см., передвижение его по автомобильным дорогам запрещено. Ответчик на такие действия не рассчитывал, к дополнительным расходам готов не был. При приемке полуприцепа, водитель, который приехал за ним обнаружил, что прицеп расширен, на 2м.50 см.было наварено еще 13 см., в зеркало водитель не видел заднего борта, в связи с чем он отказался доставить этот полуприцеп в г.Лесозаводск, т.к. он являлся бы источником повышенной опасности. Коцарь В.Н.обращался в Приморский экспертно-правовой центр и эксперт дал заключение, что эксплуатация данного полуприцепа по дорогам запрещена. Просит в удовлетворении исковых требований к Коцарь отказать.

По встречному иску просит удовлетворить требования в полном объеме. Просит расторгнуть договор поставки транспортного средства № хх от хх.хх.хххх заключенный между Коцарь В.Н. и ООО «Авто Альянс Трак». Взыскать с ответчика в пользу Коцарь В.Н. 500000 рулей оплата за полуприцеп; оформление страхового полиса - 567 рублей; аренда транспортного средства, для перевозки полуприцепа - 30 000 рублей; заключение договора об оказании услуг по проведению экспертного исследования полуприцепа 4 000 рублей; использование транспортного средства для поездки во Владивосток 5 000 рублей; - проценты за неправомерное удержание 500 000 рублей в размере - 2115 рублей; - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 24434 рубля; компенсация морального вреда - 150 000 рублей. Всего взыскать 721116 рублей и госпошлину в сумме 8200 руб.

Свидетель Б. суду пояснил, что его нанимал Коцарь привезти прицеп из г.Владивостока. хх.хх.хххх Он приехал в г.Владивосток, его встретили, провели до места, где находился прицеп. Он подъехал, зацепил прицеп и в зеркало увидел, что прицеп шире кабины, померив рулеткой ширину прицепа, установил, что он негабаритный, в связи с чем отказался его везти в г.Лесозаводск, т.к. у него специального разрешения не было. При осмотре прицепа он увидел, что изначально его ширина была как положено 2 метра 50 см., но было видно, что на эти размеры наварены борта.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Согласно ст. 454 ч. 5 Гражданского кодекса РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 455 ч. 3 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 469 ч. 1,2 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 432 ч. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 16, 18, 20 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Кодекса. В соответствии со статьей 523 Кодекса при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично.

В судебном заседании установлено, что истец является юридическим лицом и осуществляет коммерческую деятельность, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 25 № хх и Устав ООО «Авто Альянс Трак» (л.д. 6, 8-31).

хх.хх.хххх истец и ответчик заключили договор поставки транспортного средства № хх (л.д. 33-35) на сумму 1286000 рублей.

Согласно п. 1.1, 3.1 указанного договора продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующее: полуприцеп-бортовой (длина борта – 1238 см.; высота борта – 100 см.), 2007 года выпуска, грузоподъемность 45 тонн, 3 – оси, резина б/у, на подушках, ленивец (2 шт.) в количестве 1 единицы в течение 20 рабочих дней с момента осуществления покупателем первого платежа.

Исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Таким образом, указанное в п. 1.1 условие договора является существенным, поскольку позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 2.2 договора, оплата товара производится покупателем в следующем порядке: первый платеж составляет 500000 рублей – покупатель осуществляет в течение 2 дней со дня подписания договора, второй платеж составляет 786000 рублей – покупатель оплачивает в момент передачи товара покупателю и подписания сторонами акта приема-передачи.

Согласно акта приема-передачи по договору № хх от хх.хх.хххх от хх.хх.хххх, ООО «Авто Альянс Трак» передал Коцарь В.Н. имущество, являющееся предметом договора: полуприцеп с бортовой платформой, марка DOOSAN DS-LSKS-640В, идентификационный номер № хх, 2007 года выпуска, однако последний от приема полуприцепа отказался. (л.д. 38).

Таким образом, истец исполнил обязательство по договору поставки, передав ответчику товар, соответствующий характеристикам предмета договора.

Вместе с тем, Коцарь В.Н., осуществив первый платеж в размере 500000 рублей (п. 2.2.1 договора), отказался произвести ООО «Авто Альянс Трак» второй платеж в размере 786000 рублей (п. 2.2.2 договора), мотивируя тем, что ширина полуприцепа (предмета договора) не соответствует ГОСТу, и в дальнейшем может повлечь проблемы с его эксплуатацией, что не соответствует действительности, поскольку Коцарь В.Н. изначально при заключении договора поставки с ООО «Авто Альянс Трак» обязательным условием к габаритам поставляемого ему транспортного средства обозначил крупногабаритную длину борта ТС – 1238 см., при наличии которого влечет необходимость получения разрешения на перевозку крупногабаритных грузов согласно Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ. (в ред. Приказов Минтранса РФ от 22.01.2004 N 8, от 21.07.2011 N 191)

То есть, при заключении договора поставки ТС обязательным условием являлась поставка полуприцепа с длиной борта 1238 см.. С указанным крупногабаритным размером, Коцарь В.Н. предполагал получение разрешения на перевозку крупногабаритных грузов, обязательного условия по договору к ширине полуприцепа не предъявлял. В связи с чем, поставка ему полуприцепа с крупногабаритной шириной, влекущей необходимость получения разрешения на перевозку крупногабаритных грузов, не является для Коцарь В.Н. основанием для отказа от исполнения условий указанного договора.

Таким образом, Коцарь В.Н. не исполнил обязательство, предусмотренное п. 2.2.2 договора поставки, и сумма в размере 786000 рублей подлежит взысканию с него в пользу истца.

Кроме того, согласно п. 4.1, 4.2 договора, в случае нарушения одной из сторон обязательств, другая сторона вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства. Требование об уплате пени потерпевшей стороной выставляется после направления в письменном виде претензии о ненадлежащем исполнении обязательств, стороне, допустившей нарушение.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия по договору поставки транспортного средства № хх с требованием произвести оплату второго платежа в размере 786000 рублей, однако ответа не поступило.

Расчет пени, представленный истцом, суд считает верным, просрочка со дня передачи товара ответчику на день рассмотрения искового заявления в суд составляет 93 дня.

Таким образом, размер пени за нарушение обязательства по договору составляет:

1286000 х 0,1% х 93 = 119598 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12256 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца Хвалько О.И. просит взыскать в пользу ООО «Авто Альянс Трак» с Коцарь В.Н. расходы на оплату своих услуг в размере 15000 рублей. Указанную сумму суд считает разумной с учетом участия представителя Хвалько О.И. в трех судебных заседаниях в Лесозаводском районном суде, её необходимых поездках из г.Владивостока в г.Лесозаводск Приморского края, а поэтому подлежащей взысканию в полном объеме.

Показания свидетеля Б. суд не учитывает, поскольку они юридического значения по делу не имеют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Коцарь В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто Альянс Трак» основной долг в сумме 786000 рублей, пени в размере 119598 рублей, судебные расходы в размере 12256 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении встречного иска Коцарь В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Альянс Трак» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесоза­водский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято хх.хх.хххх

Председательствующий А.В. Зыбенский