Дело №2- 452

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 02 07 2012 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Вечерская Г.Н.

с участием представителя ОСП по ЛГО Микалюк Н.П.

при секретаре Костроминой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя индивидуального предпринимателя Постоваловой И.А. Ревнивых Д.В. на действия судебного пристава исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Представитель индивидуального предпринимателя Постоваловой И.А. Ревнивых Д.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Потобачного А.О., ссылаясь, что хх.хх.хххх на основании судебного приказа № хх, выданного хх.хх.хххх судебным участком № хх ххххххх о взыскании суммы долга в размере 56332,22 руб. с Милеев В.В. в пользу ИП Постоваловой И.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу Потобачным А.О. возбуждено исполнительное производство № хх. хх.хх.хххх взыскателем в ОСП по Лесозаводскому городскому округу в порядке ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено заявление о вынесении в отношении Милеева В.В. постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. хх.хх.хххх Отделом судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу в адрес взыскателя направлен ответ на указанное выше заявление, согласно которого судебным приставом - исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, т.к. на основании ст. 24, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник не уведомлен должным образом. Вследствие бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу, а именно не вынесения постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации нарушены права и свободы ИП Постоваловой И.А. в результате не применения мер в полном объеме направленных на принудительное исполнение решения суда.

Представитель отдела по Лесозаводскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Микалюк Н.П. в судебном заседании пояснила, что должник Милеев В.В. по исполнительному производству № хх зарегистрирован по адресу: г. Лесозаводск Приморского края ххххххх, но там на протяжении длительного времени не проживает, имущества в квартире нет. Денежных средств на счету Милеева В.В. не имеется. Его место нахождение не установлено. Должник надлежащим образом не уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и согласно ответов ОУФМС России по Приморскому краю в г. Лесозаводске от хх.хх.хххх г. не имеет заграничного паспорта. В связи с чем вынесение постановления о временном ограничении выезда Милеева В.В. за пределы Российской Федерации является бессмысленным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обращаясь в суд с заявлением, представитель ИП Постоваловой И.А. просит признать действия пристава незаконным и обязать судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу Приморского края Потобачного А.О. вынести постановление о временном ограничении выезда должника Милев В.В. за пределы Российской Федерации в рамках исполнительного производства № хх.

В соответствии со ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Отдела по Лесозаводскому городскому округу Потобачным А.О. хх.хх.хххх г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № хх в отношении Милеева Виктора Викторовича в пользу взыскателя Постоваловой И.А., предмет исполнения задолженность в размере 56332,22 руб.

Согласно актам совершения исполнительных действий от хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, Милев В.В. по адресу г. Лесозаводск Приморского края ххххххх не проживает. Место нахождения должника и его имущества не установлено.

Согласно сведениям ОУФМС России по Приморскому краю в Лесозаводском городском округе Милев В.В. по учетам заграничных паспортов не значится.

Ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Поскольку для вынесения постановления ограничения Милеева В.А. на выезд из РФ у судебного пристава – исполнителя отсутствовали достаточные основания, вывод заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя является преждевременным.

На основании вышеизложенного требования представителя ИП Постоваловой И.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя индивидуального предпринимателя Постоваловой И.А. о признании бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу Приморского края Потобачного А.О., выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника Милеев В.В. за пределы Российской федерации в рамках исполнительного производства № хх и обязании судебного пристова-исполнителя по Лесозаводскому городскому округу Приморского края вынести постановление о временном ограничении выезда должника Милеева В.В. за пределы Российской Федерации в рамках исполнительного производства № хх, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09 07 2012 г.

Судья Г.Н. Вечерская