дело № 2-500/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск хх.хх.хххх

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Яровенко С.В., с участием

истицы Капошко Т.Г.,

при секретаре Башинской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капошко Т.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Вудплюс» о взыскании заработной платы и выходного пособия по сокращению за хх.хх.хххх.,

УСТАНОВИЛ:

Капошко Т.Г. обратилась в Лесозаводский районный суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ООО «Вудплюс» задолженность по заработной плате за хх.хх.хххх года в сумме 14500 рублей; взыскать с ООО «Вудплюс» трехмесячное пособие с хх.хх.хххх года включительно в сумме 14450 рублей; взыскать с ООО «Вудплюс» компенсацию за несвоевременную уплату заработной платы и пособие по сокращению с хх.хх.хххх года в размере 20000 рублей. В исковом заявлении Капошко Т.Г. указала, что ранее работала в ООО «Вудплюс» с хх.хх.хххх в должности станочника и была уволена по сокращению штатов приказом № хх от хх.хх.хххх. За время ее работы задолженность по заработной плате составила 14550 рублей за хх.хх.хххх год и выходное пособие по сокращению штатов 14450 рублей 31 копейка, которое должно выплатить предприятие согласно справке № хх от хх.хх.хххх. Общая сумма составляет 29000 рублей 31 копейка, которая до сих пор не выплачена.

В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления представитель ответчика ООО «Вудплюс», ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения истицы считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, поскольку его неявка в судебное заседание при указанных обстоятельствах не препятствует рассмотрению искового заявления.

В судебном заседании истица Капошко Т.Г. настаивает на удовлетворении искового заявления по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что она пропустила срок обращения в суд поскольку думала что ответчик выплатит ей задолженность, дополнила, что с момента ее увольнения, то есть с хх.хх.хххх по день рассмотрения дела в суде, она не болела, у нее не было, каких либо объективных препятствий препятствующих ей своевременно обратиться в суд за защитой ее трудовых прав нарушенных при увольнении. ООО «Вудпрюс» хх.хх.хххх ознакомил ее с приказом об увольнении и выдало ей трудовую книжку.

В судебное заседание от представителя ООО «Вудплюс» Пермякова Д.Б. поступило заявление, в соответствии с которым он просит отказать Капошко Т.Г. в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском ею срока обращения в суд установленного Трудовым кодексом РФ, просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с удаленностью проживания и командировкой.

Изучив материалы дела, заслушав истицу Капошко Т.Г., заявление представителя ответчика ООО «Вудплюс» Пермякова Д.Б., суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что истица работала в ООО «Вудплюс» с хх.хх.хххх в должности станочника и была уволена по сокращению штатов приказом № хх от хх.хх.хххх. После увольнения истица была ознакомлена с приказом об увольнении хх.хх.хххх и как установлено в этот же день ей была выдана трудовая книжка с формулировкой увольнения по сокращению штатов. Кроме того, факт того, что истица узнала о нарушении своих трудовых прав в 2010 году подтверждается представленными истицей в судебное заседание справкой из КГУ «Центр занятости населения города Лесозаводска» (л.д. 10) и справкой с ООО «Вудплюс» от хх.хх.хххх о средней заработной плате (л.д.11), уведомлением ООО «Вудплюс» от хх.хх.хххх № хх Капошко Т.Г. о сокращении штата (л.д.12)

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Вудплюс» исковые требования не признал, заявил о пропуске истицей Капошко Т.Г. срока установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ обращения в суд с исковым заявлением за разрешением трудового спора.

В судебное заседание Капошко Т.Г. не представила доводов и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ для обращения в суд с исковым заявлением за разрешением индивидуального трудового спора.

Бремя доказывания уважительности причины пропуска срока для обращения в суд возложена на истицу.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт пропуска истицей срока обращения в суд с иском по спору об увольнении, с учетом ст. 198 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 392 Трудового кодекса РФ исковые требования Капошко Т.Г. о взыскании с ООО «Вудплюс» задолженности по заработной плате за хх.хх.хххх года в сумме 14500 рублей; взыскании с ООО «Вудплюс» трехмесячное пособие с хх.хх.хххх года включительно в сумме 14450 рублей; взыскать с ООО «Вудплюс» компенсацию за несвоевременную уплату заработной платы и пособие по сокращению с хх.хх.хххх года в размере 20000 рублей не подлежат удовлетворению в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Капошко Т.Г. в удовлетворении исковых требований к общесту с ограниченной ответственностью «Вудплюс» о взыскании задолженности по заработной плате за хх.хх.хххх года в сумме 14500 рублей; взыскании трехмесячного пособия с хх.хх.хххх года включительно в сумме 14450 рублей, взыскании компенсации за несвоевременную уплату заработной платы и пособия по сокращению с хх.хх.хххх года в размере 20000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Председательствующий ________________________