РЕШЕНИЕ 2-810

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск хх.хх.хххх

Лесозаводский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Верба А.Д.

при секретаре Криловец Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Коркоцской И.А. о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица работала в ООО «хххххххх» в должности главного бухгалтера.

хх.хх.хххх истица подала заявление на увольнение по собственному желанию.

Однако до настоящего времени приказ о её увольнении не издан, с хх.хх.хххх она не выходит на работу.

Истица просит обязать ответчика издать приказ об её увольнении по собственному желанию с хх.хх.хххх, взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату за хх.хх.хххх г., компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсировать моральный вред в сумме 10000 руб.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что ответчица работает главным бухгалтером. С хх.хх.хххх г. на работу не выходит. До настоящего времени вопрос о расторжении с истицей трудового договора не решён, поскольку истица является главным бухгалтером и просто уволиться не может. Заявление об увольнении он не видел, поскольку заявление зарегистрировано в журнале исходящей почты. В хх.хх.хххх г. истица работала в ООО «хххххххх», где истица получала заработную плату.

Суд заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск в части прекращения трудовых отношений, взыскании заработной платы за хх.хх.хххх г. и компенсации за не использованный отпуск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 80 ТК РФ Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно представленных документов истица подала заявление на увольнение хх.хх.хххх Данное заявление зарегистрировано в журнале. Доводы ответчика о том, что истица зарегистрировала своё заявление в журнале исходящей почты, не нашло подтверждения в судебном заседании. Как пояснила истица на предприятии ведётся только один журнал, в котором заносятся как входящая так и исходящая почта в котором и зафиксировано её заявление. Ответчик не представил в суд журнал для регистрации входящей корреспонденции, в котором по мнению ответчика должно быть зарегистрировано заявление истицы на увольнение.

Доводы ответчика о том, что истице не выплачена заработная плата за хх.хх.хххх г. в связи с тем, что истица не работала в ООО «Чистый город», а работала в ООО «хххххххх» не обоснованны.

Как пояснила истица она работала в ООО «хххххххх» главным бухгалтером по совместительству. Она одновременно вела бухгалтерские документы по обоим организациям. Руководителем предприятий ООО «хххххххх» и ООО «хххххххх» является Кошевой А.И., представляющий интересы ответчика.

Ответчик не представил в суд документов подтверждающих не выход истицы на работу в хх.хх.хххх г. Служебное расследование по данному факту не проводилось. Поскольку ответчик не произвёл выплату заработной платы истице за февраль 2011 г. она подлежит взысканию.

Ответчик не представил в суд расчёт не выплаченной заработной платы, поэтому суд исходит из расчёта не выплаченной заработной платы представленной истицей. Согласно расчётов истицы заработная плата за хх.хх.хххх г. составила 10880 руб., которую суд и принимает.

В связи с увольнением истицы с работы, ответчик обязан выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск. Ответчик признал требования истицы о компенсации за неиспользованный отпуск. Однако просит не учитывать в её расчёте заработную плату за февраль 2011 г. Суд считает, что данные доводы представителя ответчика не основаны на законе, поскольку он обязан оплатить истице заработную плату за хх.хх.хххх г.

С учётом изложенного суд признаёт расчёт приведённый истицей обоснованным и определяет компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 13632 руб. 56 коп., согласно расчётов истицы. Ответчик в части правильности произведённых расчетов возражений не представил.

Поскольку ответчик нарушил трудовые права истицы, чем причинил ей моральный вред, суд оценивает данный вред в сумме 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3, 4, 6, 11, 152, 194-199 ГПК РФ, ст. 80, 126, 135, 136, 139, 237, 391-395 ТК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственности «Чистый город» расторгнуть трудовой договор с Коркоцской И.А. с хх.хх.хххх по основанию ст. 80 Трудового кодекса РФ (уволена по собственному желанию)

Обязать Общество с ограниченной ответственности «Чистый город» внести в трудовую книжку Коркоцской И.А. запись об увольнении по ст. 80 Трудового кодекса РФ (уволена по собственному желанию) хх.хх.хххх

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Чистый город»: в пользу Коркоцской И.А. 10880 руб. 00 коп. не выплаченную заработную плату за февраль 2011 г., 13632 руб. 56 коп. компенсацию за неиспользованный отпуск, 500 руб. компенсацию морального вреда

Всего взыскать 25012 (двадцать пять тысяч двенадцать) руб. 56 коп., а так же государственную пошлину в доход государства в размере 5 (пять тысяч) 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи кассационной жалобы через Лесозаводский городской суд

Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хххх

Председательствующий Верба А.Д.