№ 2- 777/2011г.

_{Решение}

Именем Российской Федерации

хх.хх.хххх Лесозаводский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Курбатова Т.М.

при секретаре Криваль Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Приморскому краю к Родунер В.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

Установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Приморскому краю обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с Родунер В.А.

В исковом заявлении указывает, что в инспекции открыт лицевой счет налогоплательщика Родунер В.А.

В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговым агентом Приморским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» представлены в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах Родунер В.А. за 2007 г. и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов по форме 2- НДФЛ от 25.02.2010 г. Согласно указанной справке, сумма задолженности по налогу за налогоплательщиком составила 223 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 228 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый- не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй- не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.

В связи с этим согласно налоговому уведомлению № хх от хх.хх.хххх налогоплательщику следовало уплатить сумму неудержанного налоговым агентом НДФЛ в размере 223 руб., в том числе по сроку хх.хх.хххх в сумме 112 руб. и по сроку хх.хх.хххх в сумме 111,00 руб.

В нарушение ст. 23 НК РФ, пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ налогоплательщиком не произведена оплата налога на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику начислены пени по налогу на доходы с физических лиц в сумме 1,92 руб.

В порядке ст.ст. 69-70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику выставлено и направлено по месту его жительства заказной корреспонденцией требование № хх от хх.хх.хххх об уплате задолженности по налогу на имущество с физических лиц.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

До настоящего времени начисленные суммы налога на имущество физических лиц и соответствующие им пени налогоплательщиком не уплачены.

Представитель МИФНС России № 7 по Приморскому краю в судебное заседание не явился. В поданном заявлении просит рассмотреть дело по существу без участия представителя налоговой инспекции.

Ответчик в зал судебного заседания не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями п.1 и п.6 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 5 ст. 228 Налогового Кодекса РФ установлено, что налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый- не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй- не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.

В материалах дела имеется справка о доходах физических лиц за 2007 г., согласно которой общая сумма доходов Родунер В.А. составляет 1713,43 руб., сумма налога исчисленная 223 руб.

Требование об уплате задолженности по налогу и пени выставлено законно. Сумма налога и пени не погашена ответчиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ взыскание налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика осуществляется в судебном порядке в соответствии с Гражданско-процессуальным кодексом РФ.

Направленное истцом ответчику требование об уплате задолженности на общую сумму 224,92 руб.ответчиком не исполнено, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с Родунер В.А. в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 400 рублей в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, 48 Налогового Кодекса РФ суд

Решил:

1.Взыскать с Родунер В.А. в федеральный бюджет задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 223 руб. 0 коп., пени по налогу в сумме 1 руб. 92 коп., а всего 224 (двести двадцать четыре) руб. 92 коп.

2. Взыскать с Родунер В.А. в доход государства государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено хх.хх.хххх

Председательствующий Т.М. Курбатова