дело № 2- 546/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Лесозаводск хх.хх.хххх Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В., при секретаре Башинской Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Беловодченко Е.Л. к Долгий А.О. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: хх.хх.хххх в период времени с 00 часов 30 мин. до 01 часа 00 Приговором Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх, Беловодченко Е.Л. обратился в Лесозаводский районный суд ххххххх с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Долгий А.О. в его пользу материальный ущерб в размере 7180 рублей; взыскать с Долгий А.О. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей. В исковом заявлении истец указал, что в связи с повреждением здоровья ему причинен материальный и моральный вред. Сумма материального вреда составляет 7180 рублей, и является стоимостью металлоконструкций. Кроме этого ему причинен и моральный вред, выразившийся в перенесенных им сильнейшей физической боли и нравственных страданиях. Три с половиной месяца он находился в больнице. В связи с многочисленными переломами челюсти он не мог длительное время ни есть ни разговаривать, головные боли преследуют его по настоящее время. В связи с травмой колена и необходимостью операций, на которые он не имеет средств, он плохо передвигается, лишен возможности быстрой ходьбы, нога ограничена в движении, что ему, как молодому парню доставляет нравственные страдания, поскольку лишает его возможности активного образа жизни и занятий спортом. Сильные нравственные страдания вызывает у него и тот факт, что он навсегда лишен возможности воплотить в жизнь свою мечту и связать свою жизнь с пограничными войсками. Моральный вред оценивает в 800000 рублей. В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления истец Беловодченко Е.Л., от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства. Суд, при указанных обстоятельствах считает возможным рассмотреть дела в отсутствие истца, поскольку его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения гражданского дела. В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (о чем имеется почтовое извещение о вручении судебной повестки) ответчик Долгий А.О., который не заявлял ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела с участием его представителя, либо о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, считает возможным при указанных обстоятельствах рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, поскольку его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела. Истец Беловодченко Е.Л., направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в исковом заявлении. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Материалами дела, оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела № хх по обвинению Долгий А.О. в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, показаниями истица установлено, что хх.хх.хххх в период времени с хх.хх.хххх часа водитель Долгий А.О., управляя источником повышенной опасности автомобилем марки «TOYOTA MARK2» государственный регистрационный знак № хх, осуществляя движение по второстепенной дороге по ххххххх края, подъехал к перекрестку ххххххх, где в нарушение ПДД, проявляя преступную небрежность, выехал на ххххххх, тем самым не предоставил преимущества в движении транспортному средству- мотоциклу марки «YAMAHA FZR 400» под управлением П.С.С. и совершил с ним столкновение, в результате которого истец, являясь пассажиром П.С.С. получил телесные повреждения, которые квалифицированы судебно- медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью. Ответчик не доказал наличие обстоятельств, освобождающих его от возмещения вреда, поэтому обязанность возмещения вреда возлагается на ответчика Долгий А.О. Истец Беловодченко Е.Л. по уголовному делу № хх был признан потерпевшим, он в судебном заседании, предоставленной квитанцией от хх.хх.хххх (л.д.6) доказал факт и обоснованность произведенных им затрат на металлоконструкции для лечения, поэтому суд, принимая во внимание, что ответчик добровольно не возмещал никаких материальных расходов истицу, связанных с его лечением, признает требования истца Беловодченко Е.Л. о возмещении с ответчика произведенных им расходов в сумме 7180 рублей обоснованными. Компенсация морального вреда, его размер и основания регулируется статьями 151, 1100 Гражданского кодекса РФ с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а так же иных обстоятельств, в том числе и имущественного положения ответчика, и осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Материалами дела, оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела № хх установлена значительная степень нравственных страданий истца, т.к. он три с половиной месяца находился в больнице на лечении с многочисленными переломами, длительное время в связи с травмами не мог ни есть, ни разговаривать, испытывал сильнейшие боли. В связи с травмой колена он плохо передвигается, лишен возможности быстрой ходьбы. Таким образом, истцу Беловодченко Е.Л. в результате действий ответчика Долгий А.О. нанесены нравственные переживания, которые должны быть компенсированы в денежной форме с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а так же иных обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается то, что ответчик Долгий А.О. не возмещал никаких материальных расходов на лечение истца, после совершения ДТП скрылся, не предпринял меры по вызову скорой помощи. Таким образом, с учетом семейного и имущественного положения истца и ответчика, индивидуальных особенностей истца, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, суд считает разумным и справедливым, взыскать с ответчика Долгий А.О. в пользу Беловодченко Е.Л. в счет компенсации морального вреда 400000 рублей. Поскольку материалами дела, в том числе и товарным чеком от хх.хх.хххх (л.д. 6) подтверждены расходы истца Беловодченко Е.Л. на лечение, суд, считает возможным взыскать с ответчика Долгий А.О. компенсацию расходов на лечение истца в сумме 7180 рублей. В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. Поскольку исковое заявление подлежит удовлетворению частично, суд считает необходимым взыскать с Долгий А.О. государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Беловодченко Е.Л. удовлетворить частично. Взыскать с Долгий А.О. в пользу Беловодченко Е.Л. 7180 рублей материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, всего 407180 рублей. Взыскать с Долгий А.О. в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей. В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать. Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий ________________________
мин. водитель Долгий А.О., управляя автомобилем марки «TOYOTA MARK
2» государственный регистрационный знак № хх, осуществляя
движение по второстепенной дороге по ххххххх
ххххххх, подъехал к перекрестку ххххххх,
где в нарушение ПДД, проявляя преступную небрежность, выехал на ххххххх, тем самым не предоставил преимущества в движении
транспортному средству- мотоциклу марки «№ хх» под
управлением П.С.С. и совершил с ним столкновение, в результате
которого Беловодченко Е.Л. получил телесные повреждения, которые квалифицированы судебно- медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью.
вступившим в законную силу хх.хх.хххх Долгий А.О.
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3УК РФ и ему назначено наказание в виде № хх лет лишения свободы с
отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять
транспортным средством сроком на хх.хх.хххх год. Данным приговором его гражданский иск к Долгий А.О. о возмещении материального ущерба на сумму 7180 рублей и компенсации морального вреда в размере 800000 рублей в соответствии со ст. 309 УПК РФ передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.