дело № 2- 605/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск хх.хх.хххх

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В., с участием представителя истца Краснова К.В.- Михайличенко С.В., предоставившей доверенность № хх от хх.хх.хххх, представителя ответчика Краснова М.В. – адвоката Филоненко В.Н., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Башинской Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Краснова К.В. к Краснов уМ.В. о расторжении договора найма и признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Краснов К.В. обратился в Лесозаводский районный суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор найма с Красновым М.В., признав его утратившим право на жилые помещения, расположенные по адресу: ххххххх. В исковом заявлении истец указал, что он является собственником жилого дома по адресу: ххххххх. Указанный дом принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от хх.хх.хххх Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра хх.хх.хххх хх.хх.хххх в доме произошёл пожар, в результате которого дом практически весь сгорел. В соответствии с техническим паспортом от хх.хх.хххх жилой дом - объект сохранившийся в результате физического воздействия пожара сохранность -13,5%. Согласно записям домовой книги на регистрационном учете по месту жительства в доме числится ответчик - Краснов М.В.. Ответчик в доме не проживал, выехал по неизвестному адресу на постоянное место жительство. На сегодняшний день дом не пригоден для проживания. Истец восстанавливать дом не собирается, а намерен продать его. Но из-за регистрации ответчика в доме покупатели отказываются заключать сделку.

В судебное заседание не явился надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела (о чем имеется почтовое уведомление) истец Краснов К.В. Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку его неявка при указанных обстоятельствах, не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Краснова К.В.- Михайличенко С.В. изменила исковые требования: просит суд признать Краснова М.В. хх.хх.хххх года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх. Других требований не имеет.

Суд, с учетом мнения участников рассматриваемого дела, принял к рассмотрению уточненные представителем истца в судебном заседании исковые требования.

В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела ответчик Краснов М.В., письмо с судебной повесткой вернулось с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с показаниями истца, место нахождение и жительства ответчика не известно.

Суд, при указанных обстоятельствах считает необходимым в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначить ответчику Краснову М.В. представителя.

В судебном заседании представитель истца Краснова К.В.- Михайличенко М.В. настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Краснова М.В. - адвокат Филоненко В.Н. возражает против удовлетворения искового заявления Краснова К.В.

Свидетель Л.Н.П. показала, что у нее по соседству с домом истца имеется собственный дом, но она никогда не видела ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав показания представителя истца Краснова К.В.- Михайличенко С.В., представителя ответчика Краснова М.В.- Филоненко В.Н., свидетеля Л.Н.П., суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого дома по адресу ххххххх края ххххххх осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности дома. Право собственности на указанное жилое помещение истца Краснова К.В. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.хххх № хх № хх (л.д.7).

В соответствие со ст. 35 ч. 1 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании ответчик Краснов М.В. не проживает в доме по адресу ххххххх края ххххххх более года, не производит расходы по содержанию и ремонту указанного жилья, не пользуется указанным жилым помещением, не является членом семьи собственника жилого помещения, место нахождение ответчика не известно, что указывает на то, что Краснов М.В. выехал из дома принадлежащего истцу на другое постоянное место жительства. В связи с чем, на основании ст. 35 ч. 1 Жилищного кодекса РФ, суд считает, что право пользования Красновым М.В. жилым домом по адресу ххххххх прекращено, а исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Краснова К.В..

Признать Краснова М.В., хх.хх.хххх года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Председательствующий _______________________