дело № 2- 550/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск хх.хх.хххх

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В., с участием представителя истицы Пировской Н.В. и ее представителя Баруцкой Т.Г., предоставившей доверенность № хх от хх.хх.хххх, представителе ответчиков Пащенко И.В. и Пащенко И.В.- адвоката Филоненко В.Н., предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Башинской Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Пировской Н.В. к Пащенко И.В. и Пащенко И.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ПировскаяН.В. обратилась в Лесозаводский районный суд Приморского края с исковым заявлением, в котором просит признать ответчиков Пащенко И.В. и Пащенко И.В. утратившими право пользования жилым домом по адресу: ххххххх края, ххххххх. В исковом заявлении истец указала, что она является в соответствии со свидетельством о праве собственности серии № хх № хх от хх.хх.хххх, выданным Управлением Росреестра по ххххххх, собственником жилого помещения- жилого дома по адресу: ххххххх. В настоящее время в вышеуказанном доме прописаны Пащенко И.В., Пащенко И.В., однако ответчики по данному нет проживают, соответственно они не производят ремонт жилого дома, в связи с чем физический износ дома составляет 70%.

В судебном заседании представитель истицы Пировской Н.В.- Б.Т.Г. уточнила исковые требования: просит суд признать Пащенко И.В. и Пащенко И.В. прекратившим право пользования жилым домом по адресу: ххххххх ххххххх.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, принял к рассмотрению уточненные представителем истицы в судебном заседании исковые требования.

В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела ответчики Пащенко И.В. и Пащенко И.В. письма с судебными повестками вернулись с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с показаниями истицы и ее представителя, место нахождение и жительства ответчиков не известно.

Суд, при указанных обстоятельствах считает необходимым в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначить ответчикам Пащенко И.В. и Пащенко И.В. представителя.

В судебном заседании истица Пировская Н.В. и ее представитель Б.Т.Г. настаивают на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнили, что ответчики никогда не проживали по адресу: ххххххх ххххххх.

Представитель ответчиков Пащенко И.В. и Пащенко И.В. - адвокат Филоненко В.Н. возражает против удовлетворения искового заявления Пировской Н.В.

Свидетели З.Г.М. и С.Э.М. в судебном заседании пояснили, что несмотря на то, что проживают по соседству, они никогда не видели, чтобы в доме по адресу ххххххх проживали Пащенко И.В. и Пащенко И.В..

Изучив материалы дела, заслушав показания истицы Пировской Н.В. и ее представителя Б.Т.Г., представителя ответчика – адвоката Филоненко В.Н., свидетелей З.Г.М.С.Э.М., суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого дома по адресу ххххххх Пировская Н.В. осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности домом. Право собственности на указанное жилое помещение истицы подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.хххх № хх № хх.

В соответствие со ст. 35 ч. 1 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании ответчики Пащенко И.В. и Пащенко И.В. не являются членами семьи истицы, не проживают в доме по адресу ххххххх, не производят расходы по содержанию указанного жилья, не пользуются указанным жилым помещением, место нахождение ответчиков не известно, что указывает на то, что Пащенко И.В. и Пащенко И.В. до приобретения дома истицей выехали из дома принадлежащего истице на другое постоянное место жительства. В связи с чем, на основании ст. 35 ч. 1 Жилищного кодекса РФ, суд считает, что право пользования Пащенко И.В. и Пащенко И.В. жилым домом по адресу ххххххх ххххххх прекращено, и исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Пировской Н.В..

Признать Пащенко И.В. и Пащенко И.В. прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ххххххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд.

Председательствующий _______________________