№ 2-622/ 2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Лесозаводск хх.хх.хххх Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зыбенского А.В., с участием помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Каленского Д.В., при секретаре Филипповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галачевой Р.И. к администрации Лесозаводского городского округа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Галачева Р.И. обратилась в суд с иском, в котором просит восстановить ее на работе в администрации Лесозаводского городского округа, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, на день подачи искового заявления, в сумме 18508 рублей. Также истица просит взыскать с администрации Лесозаводского городского округа в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В судебном заседании истица пояснила, что хх.хх.хххх она была принята на работу переводом из управления коммунального хозяйства администрации в администрацию Лесозаводского городского округа на должность главного специалиста отдела жизнеобеспечения. С хх.хх.хххх она была уволена на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. Ответчик предлагал истице перевод на другую работу, но она отказалась в связи с тем, что по ряду предложенных ей вакантных должностей работодатель незаконно выставил квалификационные требования, которые противоречат действующему законодательству. Истица являлась муниципальным служащим, ей предлагались вакантные должности муниципальных служащих. Следовательно, квалификационные требования должны соответствовать не только Трудовому Кодексу Российской Федерации, но и Федеральному закону от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», законам Приморского края от 04.06.2007 г. № 82-КЗ «О муниципальной службе в Приморском крае» и от 04.06.2007 г. № 83-К3 «О реестре должностей муниципальной службы в Приморском крае», постановлению администрации Лесозаводского городского округа от 27.07.2007г. № 498 «Об установлении квалификационных требований к должностям муниципальной службы в администрации Лесозаводского городского округа». Вместе с тем уведомлением от хх.хх.хххх работодателем истцу были предложены должности: 1) заместителя начальника отдела образования с квалификационными требованиями высшее профессиональное образование по квалификации «Учитель», знание методической работы в образовательных учреждениях, стаж работы по специальности не менее трех лет. В соответствии с действующим законодательством данная должность является ведущей должностью муниципальной службы, на замещение которой требуется не менее двух лет стажа муниципальной (государственной службы) или не менее трех лет стажа работы по специальности. 2) ведущего специалиста 2 разряда отдела градостроительства и благоустройства с квалификационными требованиями: высшее профессиональное образование в области архитектуры или строительства, знание специализированных программных продуктов, а также проектно сметной документации, стаж работы по специальности не менее трех лет. Данная должность относится к старшей муниципальной должности без предъявления требований к стажу. Истица считает, что работодатель преднамеренно, в нарушение действующего законодательства, выставил данные квалификационные требования. Также ей были предложены вакантные должности: - начальник организационно-информационного отдела администрации Лесозаводского городского округа; - старший специалист 1 разряда организационно-информационного отдела администрации Лесозаводского городского округа; - ведущий специалист 1 разряда отдела культуры, молодежной политики и спорта администрации Лесозаводского городского округа; - специалист 1 разряда (по работе с сельским населением с.Тихменево, ст.Кабарга) отдела по работе с территориями администрации Лесозаводского городского округа. Однако приведенные должности её не устраивали, поскольку являются нижеоплачиваемыми и она подписала уведомление об отказе о переводе на другую работу. Кроме этого, ей не была предложена должность главного специалиста отдела прогнозирования и развития территории, которая являлась вакантной с хх.хх.хххх по день ее увольнения. Истица считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям: ей были предложены не все вакантные должности, а также по ряду предлагаемых должностей были выставлены квалификационные требования не соответствующие действующему законодательству. Размер ее средней заработной платы составляет 24580 рублей 80 копеек. За время вынужденного прогула с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, всего - 17 дней, взысканию в ее пользу подлежит 18508 рублей. В судебном заседании истица уточнила свои требования и просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по хх.хх.хххх в сумме 39775 рублей, а также моральный вред в размере 50000 рублей. Представитель ответчика исковые требования не признала и пояснила, что истица с хх.хх.хххх занимала должность главного специалиста отдела жизнеобеспечения, являлась муниципальным служащим. хх.хх.хххх и хх.хх.хххх истице были выданы предложения о переводе на другую работу в связи с сокращением штата, были указаны существующие вакантные должности, от которых она отказалась. Вместе с тем, истице не была предложена должность главного специалиста отдела прогнозирования и развития территории, которая являлась вакантной, поскольку она имеет высшее профессиональное образование по специальности «Экономика и организация сельского хозяйства», в связи, с чем ей присвоена квалификация «Экономист-организатор», а в должностной инструкции главного специалиста по государственному управлению охраной труда отдела прогнозирования и развития территории с изменениями в должностную инструкцию от 21.10.2009г. №159/23 установлены требования к наличию высшего профессионального образования по специальности «Юриспруденция». В связи с чем представитель ответчика полагает, что права истицы не нарушены. Выслушав истицу, представителя ответчика, прокурора, полагавшего в иске отказать, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Согласно ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В соответствии со ст.180 Трудового кодекса РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. В судебном заседании установлено, что Галачева Р.И. была принята на работу в администрацию муниципального образования города Лесозаводска и Лесозаводского района на должность главного специалиста отдела жизнеобеспечения хх.хх.хххх (л.д.5). хх.хх.хххх истица была уведомлена о предстоящем хх.хх.хххх расторжении трудового договора в связи с сокращением штатной единицы главного специалиста 1 разряда отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Лесозаводского городского округа (л.д. 8). Распоряжением № хх от хх.хх.хххх, Галачева Р.И. уволена связи с сокращением штата (ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ) (л.д. 6). Согласно уведомлений (л.д. 9, 10), в порядке ст. 180 Трудового кодекса РФ, Галачевой Р.И. были предложены следующие вакантные должности: - начальник организационно-информационного отдела администрации Лесозаводского городского округа (квалификационные требования: высшее профессиональное образование по специальности: «Филология», «Русский язык и литература», «Журналистика», «Связи с общественностью», стаж работы по специальности не менее пяти лет); - старший специалист 1 разряда организационно-информационного отдела администрации Лесозаводского городского округа (необходимы навыки работы с Интернет-сайтом); - заместитель начальника отдела образования администрации Лесозаводского городского округа (квалификационные требования: высшее профессиональное образование по квалификации «Учитель», знание методической работы в образовательных учреждениях, стаж работы по специальности не менее трех лет); - ведущий специалист 2 разряда отдела градостроительства и благоустройства администрации Лесозаводского городского округа (квалификационные требования: высшее профессиональное образование в области архитектуры или строительства, знание специализированных программных продуктов, а также проектной сметной документации, стаж работы по специальности не менее трех лет); - ведущий специалист 1 разряда отдела культуры, молодежной политики и спорта администрации Лесозаводского городского округа; - специалист 1 разряда (по работе с сельским населением с. Тихменево, ст. Кабарга) отдела по работе с территориями администрации Лесозаводского городского округа. В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» работодатель обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника. Как указывает представитель ответчика согласно должностной инструкции главного специалиста по государственному управлению охраной труда отдела прогнозирования и развития территории (изменения в должностную инструкцию от 21.10.2009г. №159/23) установлены требования к наличию высшего профессионального образования по специальности «Юриспруденция», что не оспаривается участниками судебного заседания. Работодатель обязан руководствоваться квалификационными требованиями к должности, в которых указано конкретное образование. Вместе с тем истица, имеет образование по специальности «Экономика и организация сельского хозяйства», и не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к указанной должности, в связи с чем работодатель обоснованно не предложил истцу данную должность. Поскольку истица уволена с занимаемой должности в соответствии с требованиями закона, порядок увольнения не нарушен, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В иске Галачевой Р.И. к администрации Лесозаводского городского округа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение принято хх.хх.хххх Председательствующий А.В. Зыбенский