дело № 2- 645/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск хх.хх.хххх

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Зыбенского А.В., при секретаре Филипповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хильчук В.В. об оспаривании решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Хильчук В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать решение Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю № № хх от хх.хх.хххх об отказе в осуществлении кадастрового учета - незаконным; обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю устранить допущенное нарушение в полном объеме и осуществить кадастровый учет земельного участка, согласно ранее поданного заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № хх от хх.хх.хххх и предоставленных к заявлению документов для осуществления кадастрового учета.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на требованиях настаивает.

Согласно искового заявления хх.хх.хххх, Хильчук В.В. было подано заявление в ООО «Материк» на выполнение кадастровых работ по межеванию, земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 12,4 га., в том числе 8,1 га - пашня, 2,3 га - сенокос, 2 га - пастбище, принадлежащий Хильчук В.В. на праве общей долевой собственности, на основании постановления № хх от хх.хх.хххх Кадастровым инженером ООО «Материк», Ю., был подготовлен проект межевания земельных участков и межевой план, по образованию многоконтурного земельного участка, путем выдела в счет доли, в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № хх расположенный: Приморский край, Лесозаводский район, СХПК Тихменевский.

хх.хх.хххх истцом было подано заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № хх с приложенными к нему документами для осуществления кадастрового учета: межевого плана от хх.хх.хххх и Проекта межевания земельных участков от хх.хх.хххх в Лесозаводский территориальный отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю.

хх.хх.хххх было получено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета № № хх от хх.хх.хххх, на основании п. 3 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. №227-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», т.е. объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Истец считает такое решение незаконным по следующим причинам.

В решении об отказе указано, что сведения о регистрации прав на исходный участок у данного гражданина отсутствуют, а выписка из постановления № хх от хх.хх.хххх не подтверждает его право. Однако согласно ст. 18 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от хх.хх.хххх свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ранее в 1995 году, собственник Хильчук В.В. свидетельство на право собственности на землю не получал. Также хх.хх.хххх было зарегистрировано право на общую долевую собственность на земельный участок площадью 6030,00 га (земельный массив СХПК «Тихменевский») для сельскохозяйственного производства, свидетельство о государственной регистрации права № хх от хх.хх.хххх, основанием для регистрации которого явилась именно выписка из постановления № хх от хх.хх.хххх

Так специалисты кадастровой палаты считают, что были нарушены предусмотренные федеральным законом требования к образованию объектов, что разрешенным использованием образуемых земельных участков признается разрешенное использование исходного земельного участка. Однако сведения о разрешенном использовании образуемого земельного участка, в представленном межевом плане (стр. 6), соответствуют п. 9 сведений кадастровой выписки о земельном участке № хх от хх.хх.хххх, для сельскохозяйственного производства и выписки из постановления № хх от хх.хх.хххх (пашня, сенокос, пастбище).

В решении об отказе так же указано, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах (межевом плане) и кадастровыми сведениями о рассматриваемом объекте недвижимости. Согласно данным ГКН, исходный земельный участок № хх представляет собой единое землепользование, в которое входит три обособленных участка, кроме того, на исходном земельном участке имеются части земельного участка (стр. 12 КВЗУ), с учетными номерами 4 «часть земельного участка в пользовании ООО «Тихменевский» пашня» и 5 «часть земельного участка в пользовании ООО «Тихменевский» сенокос». Доводы кадастровой палаты, что данные части входят в выделяемый многоконтурный земельный участок противоречат действительности, потому как части земельного участка площадью 31000000 кв.м.(3100 га) и 8000000 кв.м. (800 га) не могут входить в состав земельного участка площадью 124000 кв.м. (12,4 га) и не имеют никакого отношения к выделяемому участку. Согласно выписки из ЕГРП № хх от хх.хх.хххх, данных о зарегистрированных правах в пользу ООО «Тихменевский» не значатся.

Таким образом, получив незаконный отказ, были созданы препятствия для осуществления прав гражданина Хильчук В.В. по дальнейшей регистрации прав на земельный участок.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО «Материк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в ред. от 28.07.2012) «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 27 указанного закона, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

В судебном заседании установлено, что Хильчук В.В. является собственником в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 6030.00 га (земельный массив СХПК «Тихменевский») для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения по адресу: Приморский край, Лесозаводский р-н, СЗПК «Тихменевский», о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права № хх (л.д. 24).

Решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю № № хх от хх.хх.хххх Хильчук В.В. отказано в осуществлении кадастрового учета (л.д. 22-23). В данном решении указано, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и кадастровыми сведениями о рассматриваемом объекте недвижимости. Согласно данным государственного кадастра недвижимости (далее ГКН) исходный земельный участок представляет собой единое землепользование, в который входит три обособленных участка, тогда как в представленном межевом плане данная информация отсутствует. Также согласно данным ГКН на исходном земельном участке имеются ограничения 7/4-пашня, 7/5-сенокос. В случае если данные ограничения входят в выделяемый многоконтурный участок, то рекомендовано включить эти части в многоконтурный земельный участок. Нарушены, предусмотренные федеральным законом требования к образованию объектов недвижимости. В соответствии с п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ разрешенным использованием образуемых земельных участков признается разрешенное использование исходного земельного участка. Сведения о разрешенном использовании образуемого земельного участка не соответствует сведениям о разрешенном использовании исходного земельного участка, которые содержатся в государственном кадастре недвижимости. Кроме этого в реквизите «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» указывается разрешенное использование многоконтурного земельного участка, а не каждого контура отдельно. Согласно п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли из земельного участка, находящегося в долевой собственности и размер земельного участка, выделяемого и счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю (п. 5 ст. 13 Федеральный закон от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). Согласно данным ГКН на исходный земельный участок сведения о регистрации права собственности Хильчук В.В. отсутствуют и в представленном межевом плане данных сведений не имеется. В реквизите «1» раздела «Исходные данные» есть ссылка на Выписку из Постановления № хх от хх.хх.хххх, что не подтверждает право собственности на земельный участок с кадастровым номером № хх. В реквизите «1» раздела «Исходные данные» есть ссылка на свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 114428 от хх.хх.хххх, однако данное свидетельство подтверждает право собственности Морозова B.C. на земельный участок с кадастровым номером № хх.

Согласно ст.18 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г., свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с Постановлением администрации г.Лесозаводска Приморского края № хх от хх.хх.хххх, Хильчук В.В. постановлено выдать свидетельство на право собственности на землю, как члену коллективного сельскохозяйственного предприятия «Тихменевское» (пашня-8,1; сенокос-2,3; пастбище-2).

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в проведении кадастрового учета не было.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления заявителем уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая подлежи взысканию в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Хильчук В.В. – удовлетворить.

Признать решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю № хх от хх.хх.хххх об отказе в осуществлении кадастрового учета – незаконным.

Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю осуществить кадастровый учет земельного участка согласно ранее поданного заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № хх от хх.хх.хххх и представленных к заявлению документов для осуществления кадастрового учета.

Взыскать с филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю в пользу Хильчук В.В. судебные расходы в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Зыбенский