№ 12-15/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 июля 2011 г. г.Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Маркеева Ю.А. с участием защитника адвоката Безугленко Е.А., рассмотрев жалобу Петрова М.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №45 г.Лесозаводска от 23.06.11г. по делу об административном правонарушении в отношении Петрова М.Д., хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх, гражданина РФ, неработающего, проживающего по ххххххх края,

у с т а н о в и л:

10.04.2011г. в 16 час. 40 мин. Петров М.Д., двигаясь по ул.Курской в г.Лесозаводске, управляя автомашиной Тойота Лит Айс Ноах, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» совершил обгон автомобиля, выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

23.06.2011г. постановлением мирового судьи судебного участка №45 г.Лесозаводска Петров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

На данное постановление Петров подал жалобу, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указал, что он совершил объезд маршрутного автобуса, стоявшего на остановке. В соответствии со схемой, приложенной к протоколу, выезда на полосу встречного движения он не осуществлял. Судья при вынесении решения не принял во внимание его показания, а также показания очевидцев произошедшего. Поэтому, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку он получен с нарушением закона.

В судебном заседании Петров пояснил, что в судебное заседание к мировому судье не явился, поскольку ездил в г.Владивосток и на обратном пути сломалась его машина. По существу дела пояснил, что он 10.04.11г. в указанное время двигался с центра города в сторону ст.Ружино. По пути подобрал двоих пассажиров. На ул.Курская, увидев, что по обочине, карману остановки, движется автобус, решил объехать его. При этом на полосу встречного движения не выезжал. Сотрудники ГИБДД подъехали в тот момент, когда он высаживал пассажиров около ресторана «Меридиан».

Свидетель ФИО4 пояснил, что, управляя маршрутным автобусом №11, двигался в указанное время мимо кладбища в сторону ст.Ружино. Когда он проезжал мимо кладбища и проехал от остановки несколько метров, по окончании поворота его обогнал микроавтобус. При этом он двигался по своей полосе движения, на остановке он не останавливался. Сотрудники ГИБДД догнали его на ул.Октябрьская в районе автозаправки, и он ответил на их вопросы по поводу обгона микроавтобуса.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что вместе с ФИО6 в районе ул.Большой сел в автомобиль под управлением Петрова, попросив того отвезти их к ресторану «Меридиан». Он видел, как Петров в районе кладбища объехал автобус, который двигался по обочине, пропуская Петрова. Через минут 20-30 он и ФИО6 вышли на остановку, и к ним подъехал Петров, сказав, что у него проблемы с милицией. По его просьбе они пришли в суд.

Свидетель ФИО6 дала суду показания, аналогичные показаниям ФИО5 При этом указала, что маршрутный автобус отъезжал от остановки.

Суд, выслушав Петрова, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд, считает, что доводы Петрова несостоятельны. Представленные суду доказательства: протокол об административном нарушении и схема к нему являются допустимыми. Факт выезда Петрова на полосу, предназначенную для встречного движения, отражён на схеме. Показания свидетеля ФИО5 согласуются с указанной схемой. По этой причине суд к показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые противоречат указанным доказательствам, относится критически, считает, что последние заинтересованы в том, чтобы Петров избежал ответственности.

Оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении наказания суд не усматривает. Квалификация действий Петрова верна.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №45 г.Лесозаводска от 23.06.11г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Петрова М.Д., оставить без изменения, а жалобу Петрова М.Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья: Ю.А.Маркеев