№ 12-21/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 августа 2011 г. г.Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Маркеева Ю.А., рассмотрев жалобу Бондарчука Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №44 г.Лесозаводска от 05.07.11г. по делу об административном правонарушении в отношении Бондарчук Н.Н., хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх края, гражданина РФ, работающего в № хх водителем, проживающего по ххххххх края,

у с т а н о в и л:

16.06.2011г. в 11 час.05 мин. Бондарчук Н.Н., управляя автомобилем «Исудзу Эльф» (№ хх), и следуя по ул.Калининская в районе дома 28 г.Лесозаводска Приморского края, стал участником ДТП, и в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

05.07.2011г. постановлением мирового судьи судебного участка №44 г.Лесозаводска Бондарчук признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся. За это был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

На данное постановление Бондарчук подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указал, что причиненный им ущерб незначительный и был возмещен днем позже, после совершения ДТП.

В судебном заседании Бондарчук свои доводы поддержал, добавил, что когда он вышел, чтобы осмотреть причиненные им повреждения, то ему на телефон поступил звонок из приюта СРЦ «Жемчужина», куда он немедленно должен был привезти хлебобулочную продукцию. После чего он уехал по заявке в приют. Ущерб возместил на следующий день. Его работа напрямую связана с вождением автомобиля и является единственным источником дохода его семьи, в которой на его иждивении находятся дочь и сын.

Суд, выслушав Бондарчука, исследовав материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ водитель обязан при ДТП немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, в соответствии с требованиями п.7.2 Правил - не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, чего Бондарчук не сделал.

Суд находит доводы Бондарчука несостоятельными. Мировым судьей было учтено то, что ущерб был возмещен. Оставление места ДТП в связи с необходимосью завоза продуктов в приют не может являться крайней необходимостью. Вина Бондарчука в совершении указанного правонарушения подтверждается его собственными показаниями, а также протоколом об административном правонарушении от 17.06.2011г. и схемой ДТП.

Оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении наказания суд не усматривает. Квалификация действий Бондарчука по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ верна.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №44 г.Лесозаводска от 05.07.11г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Бондарчук Н.Н., оставить без изменения, а жалобу Бондарчука Н.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья: Ю.А.Маркеев