№12-2/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Лесозаводск 15 июля 2011 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Российской Федерации Якимов А.Е.

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 45 г. Лесозаводска от 19.05.2011г. которым

Бондаренко Д.А., хх.хх.ххххг.р., уроженец ххххххх, гражданина РФ, проживающий в г. Лесозаводске Приморского края по ххххххх, работающий хххххххх"

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

03 апреля 2011г. в 22.04 часов Бондаренко являясь водителем автомашины "Тойота Хайлюкс Сурф", государственный регистрационный знак № хх двигаясь по 449км + 800 метров автодороги М-6- пос. Кировский Приморского края в нарушение требований п. 11.4 ПДД дорожного знака 3.20 ("Обгон запрещен"), Приложения к ПДД ("Дорожные знаки") совершил обгон, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 г. Лесозаводска от 19 мая 2011г. он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ.

Не согласившись с постановлением, подана жалоба.

В жалобе Бондаренко указывает на отсутствие события правонарушения. Указывает, что объехал выезжавшую с прилегающей территории автомашину, не обгоняя её и не пересекая сплошную линию разметки. Протокол был составлен после того как он отказался дать взятку инспектору ДПС. В протокле указан свидетель Панеким, в то время как его фамилия Панекин. Свидетель опрашивался не в месте составления протокола. К протоколу не приложены фотографии с фотофиксатора. Мировым судьей не приняты во внимание показания очевидцев, выступавших в его пользу.

В судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнив, что с инспектором ДПС ранее не знаком.

Изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи отмене не подлежит.

Из схемы (л.д. 3) следует, что Бондаренко совершил обгон автомашины в зоне действия знака "Обгон запрещен" и "Направление поворота".

Данное обстоятельство подтверждается объяснением Панекина (л.д. 7) подтвердившим, что Бондаренко обогнал его в запрещающих условиях.

Мировой судья приводит данные доказательства в постановлении. Суд считает эти доказательства допустимыми. Поскольку с инспектором ДПС Бондаренко не знаком и у инспектора нет оснований для оговора. Очевидец так же не заинтересован в исходе дела.

Свидетели Клименок и Чепелова заинтересованы в исходе дела.

Иных оснований влекущих отмену постановления суд не находит.

Действия Бондаренко квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ правильно, как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КОАП РФ.

Дело разрешено компетентным лицом, наказание назначено в пределах санкции, с учетом обстоятельств нарушения и личности.

Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу Бондаренко Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 45 г. Лесозаводска от 19 мая 2011г. оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья: Якимов А.Е.