№12-49/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Лесозаводск 21 октября 2011 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Российской Федерации Якимов А.Е.

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Музалевского Ю.А.

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 75 Лесозаводского района Приморского края от 26.07.2011г. которым

Дряпочка А,Г., хх.хх.ххххг.р., уроженец ххххххх, гражданин РФ, проживающий в ххххххх, работающего № хх",

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

20 мая 2011г. в 12.38 часов Дряпочка А.Г. являясь водителем автомашины "Тойота Камри", государственный регистрационный знак № хх в районе 405 км автодороги М-60 "Хабаровск-Владивосток" в зоне действия знака 3.20 ПДД (обгон запрещен), в нарушение ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон.

Постановлением мирового судьи от 26 июля 2011г. Дряпочка признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ.

Не согласившись с постановлением, подана жалоба. В жалобе указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие при ненадлежащем извещении. В его действиях отсутствует состав правонарушения, т.к. в месте обгона разметка и дорожный знак 3.20 отсутствуют. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Дряпочка на доводах жалобы настаивает. Поясняет, что совершил обгон, проехав поворот, на прямом участке дороги. Знака, запрещающего обгон, не видел. С инспектором ДПС не знаком.

Представитель Музалевский доводы жалобы поддержал, показал, что в месте обгона отсутствует разметка. Знак не видел.

Изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи отмене не подлежит.

Вина Дряпочка подтверждена материалами дела.

Так из схемы составленной инспектором ДПС (л.д. 2), заверенной понятыми, следует, что обгон был совершен в зоне действия знака 3.20 ПДД. Это же следует из схемы представленной самим Дряпочка. Тот факт, что на этом участке местности отсутствует разметка, не является основанием для освобождения от ответственности, т.к. водитель в этом случае должен руководствоваться требованиями дорожных знаков. Из рапорта инспектора ДПС (л.д. 3) следует, что первоначально Дряпочка объяснял нарушение тем, что не видел знака. Оснований подвергать сомнению данное доказательство нет, т.к. Дряпочка ранее с инспектором ДПС знаком не был, конфликтных ситуаций не было, т.е. у работника ДПС отсутствует основания для оговора.

Кроме того, нарушение зафиксировано фотоприбором. Фотографии приобщены к материалам дела на CD-диске (л.д. 5).

Действия квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ правильно, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Довод жалобы, что дело рассмотрено при неизвещении Дряпочка не находит подтверждения т.к. на л.д. 7 имеется почтовый конверт с судебной повесткой. Повестка направлена заранее, с достаточным временным запасом для получения. Работником почты сделана отметка, что уведомление принесено 19 июля 2011. Но Дряпочка почтовое сообщение не получил, поэтому оно возвращено в суд в связи с истечение срока хранения. Т.е. Дряпочка не воспользовался правом участия в судебном разбирательстве, злоупотребив правами.

Дело разрешено компетентным лицом, наказание назначено в пределах санкции, с учетом обстоятельств нарушения и личности.

Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу Дряпочка А,Г. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 75 Лесозаводского района Приморского края от 26 июля 2011г. оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья: Якимов А.Е.