№12-33/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Лесозаводск 04 августа 2011 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Российской Федерации Якимов А.Е.

с участием юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – администрации Лесозаводского городского округа, расположенного по адресу г. Лесозаводск ул. Будника, 119, в лице представителя Чернова Е.А.

с участием лица, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении – Барахтина Е.Н.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Лесозаводска Приморского края от 23.06.2011г. которым

юридическое лицо – администрация Лесозаводского городского округа признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КОАП РФ и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в сумме 60 000руб.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 г. Лесозаводска Приморского края от 23.06.2011г. юридическое лицо - администрация Лесозаводского городского округа (ЛГО), признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КОАП РФ (Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом) и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в сумме 60 000руб.

Как следует из постановления мирового судьи, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора ЛГО по пожарному надзору от 8 апреля 2011г. на юридическое лицо – администрацию ЛГО наложен административный штраф в сумме 30 000руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КОАП РФ. В нарушение ст. 32.2 КОАП РФ администрация ЛГО не уплатила штраф в срок до 18 мая 2011г.

Администрацией ЛГО, не согласной с постановлением мирового судьи, подана жалоба. В жалобе ставиться вопрос об отмене постановления. В обоснование указывается, что нарушен порядок по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов РФ, а именно исполнительный документ должен был быть направлен судебному приставу-исполнителю. Последний должен наличие денежных средств на счетах учреждения и в случае их отсутствия вернуть исполнительный документ взыскателю. Кроме того, при наличии других денежных обязательств, по решениям суда, нарушена очередность взыскания.

В судебном заседании представитель администрации пояснил, что с постановлением от 8 апреля 2011г. он согласен. Считает постановление мирового судьи от 23.06.2011г. незаконным по указанным в жалобе доводам.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО2 пояснил, что считает постановление законным, т.к. административное законодательство предусматривает добровольную уплату штрафа, что не было сделано администрацией.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

8 апреля 2011г. администрация ЛГО подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000руб. (л.д. 8).

Из оттиска штампа на сопроводительном письме (л.д. 10) следует, что постановление по делу об административном правонарушении администрацией ЛГО получено в тот же день (08.04.2011г.).

Срок для обжалования истёк 18.04.2011г.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КОАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу…

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КОАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи…, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, КОАП РФ предусмотрен специальный порядок уплаты административного штрафа, при этом законодатель, устанавливая срок для уплаты штрафа, не разделяет лиц подвергнутых штрафу на физических либо юридических, не устанавливает особенностей уплаты штрафа муниципальными образованиями.

Ссылка представителя администрации на Бюджетный кодекс РФ не обоснован, т.к. главой 24.1 Кодекса (исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ), поскольку в соответствии со ст. 242.5. Кодекса особенности исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам предусмотрены в отношении муниципальных казенных учреждений.

Не является основанием для удовлетворения жалобы ссылка на ст. 120 ГК РФ и положения Закона об исполнительном производстве об очередности взысканий, поскольку эти отношения не вытекают из кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд не удовлетворяет жалобу.

Иных оснований влекущих отмену постановления суд не находит.

Действия администрации ЛГО квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ правильно, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Дело разрешено компетентным лицом, наказание назначено в пределах санкции, с учетом обстоятельств нарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу юридического лица – администрации Лесозаводского городского округа на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 45 г. Лесозаводска от 23 июня 2011г. оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья: Якимов А.Е.