П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
хх.хх.хххх года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Князева А.А.
с участием государственного обвинителя Кравцовой М.А.
подсудимого Морозова Н.М.
защитника Федяевой Г.И.,
представившей ордер nnn от хх.хх.хххх года, удостоверение nnn
потерпевшей ФИО12
законного представителя потерпевшей ФИО13
при секретаре Марышевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка nnn в ... от хх.хх.хххх года о прекращении уголовного дела в отношении:
Морозова Н.М., родившегося хх.хх.хххх года ..., ... ..., имеющего ... образование, ..., работающего ..., ..., проживающего ... ... ..., не судимого,
У С Т А Н О В И Л :
Органами дознания Морозов Н.М. обвиняется в том, что в один из дней хх.хх.хххх года примерно в хх.хх.хххх часов хх.хх.хххх минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно ... ... ФИО12 и знакомой ... ... ФИО6, находился в квартире ... по адресу: ..., ... Около хх.хх.хххх часов хх.хх.хххх минут этого же дня, между ФИО12 и Морозовым Н.М. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры Морозов Н.М., с целью запугивания ФИО12 взял в ванной топор прошел в комнату последней. В присутствии ФИО6 подсудимый взял за руку ФИО12 замахнулся топором в ее сторону и высказал в адрес последней угрозу убийством. Сознавая агрессивный несдержанный характер поведения Морозова Н.М., принимая во внимание физическое превосходство Морозова Н.М., наличие в руках топора, нахождение обвиняемого в состоянии алкогольного опьянения, ФИО12 восприняла для себя угрозу убийством реально и у неё имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. В результате, ФИО12 испытала страх за свою жизнь. Увидев происходящее, ФИО6 пресекла дальнейшие противоправные действия Морозова Н.М.
Кроме того, согласно обвинения, в один из дней хх.хх.хххх года, точная дата дознанием не установлена примерно в хх.хх.хххх часов хх.хх.хххх минут Морозов Н.М., совместно с ... ФИО12 и знакомой ... ... ФИО6, находился в кухне квартиры ... по адресу: ..., ...хх.хх.хххх. В это же время, примерно в хх.хх.хххх часов хх.хх.хххх минут, между Морозовым Н.М. и ФИО12 произошла ссора с выяснением отношений, в ходе которой Морозов Н.М. подошел к ... и, применяя физическое насилие, с целью причинения физической боли и страдания, умышленно нанес один удар рукой по голове, от чего ФИО12 испытала физическую боль. При этом, последняя ударилась о кухонный гарнитур. После чего, Морозов Н.М., продолжая свои противоправные действия, с целью причинения физической боли и страдания, умышленно нанес 2 удара ногой в область левого бока ФИО12 от чего последняя испытала физическую боль. В это время находившаяся в кухне указанной квартиры ФИО6 пресекла дальнейшие противоправные действия Морозова О.Н.
Кроме того, согласно обвинения, хх.хх.хххх года примерно в хх.хх.хххх часов хх.хх.хххх минут, Морозов Н.М. совместно ... ... ФИО12 и ФИО9 находилась в квартире ... по адресу: ..., .... В это же время между ФИО9 и ФИО12 произошла ссора с выяснением отношений, в ходе которой последняя взяла в своей комнате металлическую перекладину от батареи, с которой пошла в сторону ФИО9 с целью нанести удар. Морозов Н.М., с целью пресечения действий ФИО12 в коридоре указанной квартиры, забрал у последней металлическую перекладину, которой умышленно с целью причинения физической боли и страдания нанес один удар по правой руке ФИО12 от чего последняя испытала физическую боль. После этого, в продолжении своих противоправных действий, с целью причинения физической боли и страдания, Морозов Н.М. умышленно нанес два удара коленом ноги в область живота ФИО12 и один удар кулаком по голове последней, отчего ФИО12 испытала физическую боль. После этого, Морозов Н.М. прекратил свои противоправные действия. На основании проведенной судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей ФИО12 были обнаружены кровоподтеки правого плеча, левого предплечья, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Постановлением мирового судьи судебного участка nnn в ... от хх.хх.хххх года уголовное дело в отношении Морозова Н.М. прекращено за примирением сторон.
В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить по тем основаниям, что примирение между сторонами не состоялось.
В судебном заседании государственный обвинитель требования преставления поддержал.
Подсудимый Морозов Н.М., его защитник Федяева Г.И., потерпевшая ФИО12 и ее законный представитель полагают, что постановление мирового судьи обоснованно.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.
Вину Морозов Н.М. признал полностью, уголовное дело по его ходатайству с соблюдение требований ст.ст. 314-316 УПК РФ рассмотрено в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение дела в данном порядке.
При этом, в судебном заседании установлено, что стороны примирились и потерпевшая с законным представителям заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела следует, что преступления, в совершении которых обвиняется Морозов Н.М. относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее подсудимый не судим, загладил причиненный вред, в ходе следствия давал признательные показания, с обвинением согласен, характеризуется удовлетворительно.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении уголовного дела.
Доводы же стороны обвинения о том, что стороны не пришли к примирению несостоятельны, так как примирение отражено в письменном заявлении потерпевшей и ее законного представителя, судом установлено, что Морозов и ФИО12 проживают раздельно и указанное решение о примирении высказано потерпевшей добровольно, без какого-либо давления.
При рассмотрении дела нормы УПК РФ не нарушены, права сторон соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске от хх.хх.хххх года о прекращении уголовного дел в отношении Морозова Н.М. оставить без изменения, а апелляционное преставление прокурора без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения.
...
....
Судья
Лесосибирского городского суда А.А. Князев