ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Лесосибирск 23 июня 2010 года
Федеральный судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Румянцевой Д.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Лесосибирска Лысикова А.А.
подсудимого Пучкова А.Н.
защитника адвоката Бурдина А.С., представившего удостоверение nnn и ордер nnn от хх.хх.хххх г.,
уголовное дело nnn nnn по апелляционной жалобе осужденного Пучкова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка nnn в ... края Спириной М.Н. от 13 мая 2010 года, которым
ПУЧКОВ А.Н., ..., судимый:
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц в исправительной колонии строго режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи от 13 мая 2010 года, Пучков А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:
хх.хх.хххх года примерно в ... часов ... минут в районе ..., ..., у Пучкова А.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение автомобильной магнитолы «...» из автомобиля ..., регистрационный номер ..., реализуя свой преступный умысел до конца, Пучков А.Н. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в салон автомобиля и с консоли передней панели тайно похитил автомобильную магнитолу «...», с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму ... рублей.
Уголовное дело по ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя, потерпевшего рассмотрено в особом порядке.
Приговором мирового судьи за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ Пучкову А.Н. назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединены наказания назначенные по приговорам Лесосибирского городского суда от 17 апреля 2009 года, 23 июня 2009 года, 13 августа 2009 года и по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 ( девять) месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... суда от 20 апреля 2006 года и окончательно определено Пучкову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 3 ( три) года 1( один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Будучи не согласным, с приговором, мирового судьи Пучков А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит приговор от 13 мая 2010 года изменить, назначить более мягкий вид наказания, изменить режим содержания на колонию -поселение, снизить срок наказания.
Заслушав подсудимого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя полагавшего, что наказание назначено с учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного и личности подсудимого справедливое, в связи, с чем приговор мирового судьи следует оставить без изменения, проверив материалы дела,, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 361 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи
Вину Пучков А.Н. признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
При установленных обстоятельствах совершенного преступления, с которыми согласился подсудимый Пучков А.Н., мировой судья правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Пучков А.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания мировой судья исходил из обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, а именно, что преступление относится к категории небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, психическое состояние здоровья
Отягчающим наказание обстоятельством установлено наличие рецидива в действиях подсудимого.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 58 УК РФ, определил отбытие наказания в исправительной колонии строго режима.
Назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности с учетом личности подсудимого, оснований для применения более мягкого наказания, на что ссылается осужденный Пучков А.Н., а также изменение режима отбытия наказания на колонию поселение, суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, оснований, в соответствии со ст.ст. 369, 381,382, 383 УПК РФ, для изменения приговора мирового судьи и постановления нового приговора, не имеется.
Согласно пп.1 п.3 ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы, представления без удовлетворения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи не установлено, в связи с чем, суд полагает приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 97 г. Лесосибирска Красноярского края Спириной М.Н. от 13 мая 2010 года в отношении Пучкова А.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток после вынесения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии постановления.
Судья М.В.Цитцер