ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2010 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,
С участием государственного обвинителя - прокурора г. Лесосибирска Ткаченко Р.Н.,
Подсудимого Тарасенко В.И.,
Защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г.Лесосибирска Красноярского края Федяевой Г.И. по ордеру № nnn от хх.хх.хххх года и удостоверению nnn,
При секретаре судебного заседания Галкиной И.Р.,
Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело nnn nnn по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Лесосибирска Курмель Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края Спириной М.Н. от хх.хх.хххх в отношении
Тарасенко В.И., ..., судимого хх.хх.хххх года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, постановлением от хх.хх.хххх. испытательный срок продлен на 1 месяц,
осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Тарасенко В.И. в г.Лесосибирске Красноярского края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хххх года примерно в nnn часов Тарасенко В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее ему знакомым ФИО10 и ФИО8, с целью распития спиртных напитков пришли в квартиру ФИО11 по адресу ... Находясь в указанной квартире, примерно в nnn часов этого же дня у Тарасенко В.И., который достоверно знал, что в комнате указанной квартиры, на полу рядом с диваном лежит сотовый телефон nnn принадлежащий ФИО8, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона. В это же время, реализуя задуманное, Тарасенко В.И., находясь в помещении комнаты указанной квартиры и убедившись в том, что ФИО8 спит и за его действиями, находящиеся в кухне квартиры ФИО12 и ФИО13 не наблюдают, тайно с пола комнаты похитил принадлежащий ФИО8 сотовый телефон nnn стоимостью nnn рублей. После чего с похищенным имуществом Тарасенко В.И. с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению.
По добровольно заявленному после консультации с адвокатом ходатайству подсудимым Тарасенко В.И., полностью признавшим предъявленное обвинение и вину в совершении преступления, осознающего характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, защитника подсудимого, проведен особый порядок судебного разбирательства.
Согласно ст. 314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Тарасенко В.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Аналогичная квалификация действиям Тарасенко В.И. была дана при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, подсудимому назначено наказание, за преступление, предусмотренное ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, постановлено исполнять самостоятельно л.д. nnn).
Не согласившись с принятым мировым судьей решением по делу, заместитель прокурора г.Лесосибирска Курмель Н.В. обратилась с апелляционным представлением в котором просит приговор мирового судьи изменить, применить положения ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы, мотивируя тем, что при назначении наказания мировым судьей не в полной мере учтены данные о личности подсудимого, а именно то, что по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, совершил умышленное преступление против собственности через непродолжительное время после осуждения приговором от хх.хх.хххх года, ввиду неисполнения Тарасенко В.И. обязанностей по указанному приговору, испытательный срок постановлением суда продлен, то есть принятые меры положительных результатов не дали л.д. nnn),
При рассмотрении представления в суде апелляционной инстанции прокурор г.Лесосибирска Ткаченко Р.Н. доводы апелляционного представления поддержал, пояснив, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения правил ч.4 ст.74 УК РФ и сохранения Тарасенко В.И. условного осуждения по приговору суда от хх.хх.хххх
Подсудимый Тарасенко В.И., его защитник адвокат Федяева Г.И. не согласились с доводами апелляционного представления и пояснили, что при назначении наказания мировым судьей обоснованно сохранено условное осуждение, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, были учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просили приговор мирового судьи оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске от хх.хх.хххх года подлежащим изменению на основании пп.4 п.1 ст.369 УПК РФ.
По правилам ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенно части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Согласно ч. 5 указанной статьи, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.
Приговором мирового судьи Тарасенко В.И. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.
В силу ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Приговор может быть также отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.
Как видно из материалов уголовного дела, Тарасенко В.И. в период испытательного срока по приговору суда от хх.хх.хххх года допустил нарушение возложенных на него обязанностей: в хх.хх.хххх года сменил место жительства, в хх.хх.хххх года не явился на регистрацию. Постановлением Лесосибирского городского суда от хх.хх.хххх года испытательный срок продлен на 1 месяц л.д.nnn), хх.хх.хххх уголовно-исполнительной инспекцией установлено, что Тарасенко В.И. сменил место жительства, хх.хх.хххх года осужденный не явился на регистрацию, хх.хх.хххх года установлено, что Тарасенко В.И. с хх.хх.хххх года уволен с ООО «nnn» за появление на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения л.д.nnn).
Кроме того, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, установлено, что хх.хх.хххх года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Тарасенко В.И.
Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что при назначении условного наказания и сохранении условного осуждения по приговору суда от хх.хх.хххх года мировым судьей судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края не в полной мере учтены данные о личности Тарасенко В.И., в связи с чем, назначенное наказание не может быть признано справедливым, что является основанием для изменения приговора мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края с постановлением приговора судом апелляционной инстанции.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов nnn от хх.хх.хххх года, Тарасаенко В.И. ... В связи с чем суд признает Тарасенко В.И. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.
При назначении наказания суд учитывает правила п.7 ст. 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что Тарасенко В.И. не работает л.д. nnn), по месту бывшей работы характеризуется положительно л.д. nnn), согласно справке УУМ ОВД по г.Лесосибирску по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного места жительства л.д. nnn), совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной л.д. nnn), возмещение ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие тяжких последствий.
Кроме того, суд учитывает, что Тарасенко В.И. совершил преступление в период испытательного срока по приговору суда от хх.хх.хххх года, согласно сообщению ФБУ МРУИИ №5 ГУФСИН России по Красноярскому краю от хх.хх.хххх года за время испытательного срока по указанному приговору Тарасенко В.И. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей условно-осужденного испытательный срок по приговору суда от хх.хх.хххх года был продлен л.д. nnn). В связи с чем на основании ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении. При этом суд не находит оснований для сохранения Тарасенко В.И. условного осуждения.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Заявление заместителя прокурора г.Лесосибирска в интересах РФ о взыскании с Тарасенко В.И. процессуальных издержек в размере 1074 рубля л.д. nnn) за участие адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г. Лесосибирска Красноярского края Каетко ГС. на стадии предварительного расследования, в соответствии с п.1 ст.132, ст.316 УПК РФ удовлетворению не подлежит.
Вещественные доказательства - гарантийный талон, договор об оказании услуг подвижной связи, сотовый телефон nnn переданные ФИО8, подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей согласно расписке в деле л.д. nnn) в силу п.п. 6 п. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316, 369 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края от хх.хх.хххх года в отношении Тарасенко В.И., изменить.
Признать Тарасенко В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.
На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение Тарасенко В.И. по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от хх.хх.хххх года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, отменить и в силу статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от хх.хх.хххх года и по совокупности приговоров окончательно назначить Тарасенко В.И. лишение свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Тарасенко В.И. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Тарасенко В.И. исчислять с 12 мая 2010 года. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 6 мая 2010 года по 11 мая 2010 года включительно.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 1074 рубля отнести на счет расходов федерального бюджета.
Вещественные доказательства - гарантийный талон, договор об оказании услуг подвижной связи, сотовый телефон nnn оставить в распоряжении потерпевшей ФИО8
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Судья ... В.В. Воеводкина
...
...а