ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г.Лесосибирск 22 сентября 2010 г.
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Абросимова А.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Лесосибирска Курмель Н.В.,
защитника адвоката Карпова А.В.,
представившего удостоверение nnn, ордер nnn от хх.хх.хххх года,
при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,
уголовное дело nnn по апелляционной жалобе осужденного Суркова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка nnn в ... края от 11 августа 2010 года, которым Сурков С.В., ..., ранее судимый:
04 июля 2001 года по п.В ч.З ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 08.12.2003 г) освобожден 24.04.2006 года условно-досрочно, неотбытый срок 10 месяцев 6 дней,
28 марта 2007 по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.2 ст.69, п.В ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ присоединен приговор от 04 июля 2001 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15 июля 2009 года условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 04 дня,
16 декабря 2009 года по п.Г, ч.2 ст.161, ч.1 ст. 161, п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 ч.З ст.69, п. В ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 28 марта 2007 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Сурков С.В. приговором мирового судьи судебного участка nnn в ... края от 11 августа 2010 года признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - краже, т.е. тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:
хх.хх.хххх года, примерно в ... часов у Суркова СВ. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно головного убора, шапки-ушанки из меха ... цвета, находящегося в квартире, расположенной по адресу: ..., принадлежащего ФИО4 В это же время, Сурков СВ., реализуя задуманное, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, из корыстных побуждений, подошел к кровати, стоящей в комнате указанной квартиры, где из выдвижного ящика, находящегося под кроватью, похитил шапку-ушанку, стоимостью ... рублей, принадлежащую ФИО4 После чего Сурков с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и в последствии похищенной шапкой распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных действий Суркова СВ., гр. ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.
Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с Суркова СВ. материального ущерба в размере ... рублей. От исковых требований потерпевшая при рассмотрении дела мировым судьей отказалась, о чем представила собственноручное заявление. л.д. ....
В апелляционной жалобе Сурков С.В. указывает, что не согласен с назначенным ему наказанием, считает, его чрезмерно суровым с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а именно раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья, полное возмещение материального ущерба. Просит назначить наказание на несвязанное с лишением свободы.
В судебном заседании Сурков С.В. на удовлетворении требований указанных в апелляционной жалобе настаивал, по вышеуказанным основаниям.
Потерпевшая ФИО4, надлежащим образом извещенная о дне и часе судебного слушания в судебное заседание не явилась.
Защитник адвокат Карпов А.В. поддержал позицию осужденного.
Прокурор Лысиков А.А. указал, что полагает, что требования содержащиеся в апелляционной жалобе не состоятельны. Считает, что Суркову С.В. назначено справедливое, законное и обоснованное наказание, в связи с чем просит обжалуемый приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав представленные материалы дела суд апелляционной инстанции находит приговор миррового судьи судебного участка nnn законным, обоснованным и справедливым.
Положения главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Предъявленное Суркову С.В. обвинение подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и юридическая квалификация его действий по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, является правильной.
При назначении наказания мировым судьей учтены не только требования ч.7 ст. 136 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, но и все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной л.д.26), возмещение причиненного ущерба, общее состояние здоровья подсудимого, наличие психического заболевания.
При этом мировым судьей также обоснованно указан в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений.
Мировым судьей верно установлено, что подсудимый Сурков СВ. совершил умышленное преступление небольшой тяжести хх.хх.хххх года, то есть до вынесения приговора суда от хх.хх.хххх года, в связи чем, наказание ему мировым судьей обоснованно определено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания, отбытого по предыдущему приговору.
Кроме того, подсудимый Сурков СВ. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условно- досрочного освобождения по приговору суда от марта 2007 года, в связи с чем, мировым судье в соответствии с действующим законодательством, окончательно назначено наказание с учетом требований ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. С учетом обстоятельств смягчающих наказания, мировой судья совершенно правомерно применил принцип частичного присоединен неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда.
Вид исправительного наказания определен в соответствии со ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях Суркова С.В. рецидива преступлений.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание небольшой промежуток времени с момента отбытия наказания за предыдущее преступление, на момент совершения преступления по рассматриваемому приговору, учитывая, что заболевание, которым страдает Сурков С.В. не внесено в перечень заболеваний, исключающих назначение наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд находит настоятельным требование Суркова С.В. относительно назначения наказания не связанного с лишением свободы.
Вид и размер наказания мировым судьей определен в соответствии с действующим законодательством и соответствует тяжести совершенного преступления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при рассмотрении данного дела мировым судьей, не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка nnn в ... края от 11 августа 2010 года в отношении Суркова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии постановления.
Председательствующий судья: Абросимова А.А.