ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 сентября 2010года г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Воеводкиной В.В., с участием
Государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Кравцовой М.А.,
Осужденного Гайтинова С.А.,
Защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г.Лесосибирска Бисеровой Е.О., представившей ордер nnn от хх.хх.хххх года и удостоверение № 75,
При секретаре Галкиной И.Р.,
Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело nnn) по апелляционной жалобе осужденного Гайтинова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края Большаковой А.В. от хх.хх.хххх года, которым Гайтинов С.А., ... судимый: -хх.хх.хххх года по ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гайтинов С.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хххх года, в ночное время Гайтинов С.А. находился в подсобном помещении магазина «...», расположенном в доме ... где совместно с ФИО6 и продавцом ФИО5 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Гайтинов С.А., в тетради на столе заведующей увидел денежные средства в сумме nnn рублей, на хищение которых у него возник умысел. Реализуя задуманное, в ту же ночь, то есть хх.хх.хххх года в nnn часу, Гайтинов С.А., находясь в подсобном помещении магазина «...», расположенном по ..., убедившись в том, что ФИО6 и ФИО5 отвлеклись и за его действиями не наблюдают, тайно, из корыстных побуждений, из тетради на столе, похитил денежные средства в сумме nnn рублей, принадлежащие ООО «...». С похищенным Гайтинов С.А. с месте совершения преступления скрылся, похищенные деньги потратил, то есть распорядился ими по своему усмотрению.
Уголовное дело по ходатайству Гайтинова С.А., с согласия потерпевшей ФИО10 и государственного обвинителя рассмотрено в особом порядке.
Гайтинову С.А. назначено наказание за преступление, предусмотренное ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором суда от хх.хх.хххх года за преступление, совершенное хх.хх.хххх года, а также с наказанием, назначенным приговором суда от хх.хх.хххх года за преступления, совершенные хх.хх.хххх года и хх.хх.хххх года, окончательно к отбытию назначено 02 года 04 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима л.д. ...
Не согласившись с принятым мировым судьей решением по делу, осужденный Гайтинов С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи изменить в части вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение, а также снизить срок наказания, применить ст. 64 УК РФ, мотивируя тем, что вину в содеянном признал, раскаялся, страдает психическим расстройством, дело рассмотрено в особом порядке, ущерб, причиненный преступлением возмещен, потерпевшая претензий не имеет л.д. ...
При рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции Гайтинов С.А. вину в совершении преступления признал полностью, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Защитник- адвокат Бисерова Е.О. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила снизить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения.
Помощник прокурора г.Лесосибирска Кравцова М.А. с доводами апелляционной жалобы Гайтинова С.А. не согласилась, пояснив, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, дана правильная юридическая квалификация, назначенное мировым судьей наказание справедливо, в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ, с учетом требований ст.58 УК РФ.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
В соответствии со ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.
Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 УК РФ.
Согласно ст. 69 УК РФ, и в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Уголовное дело по ходатайству подсудимого Гайтинова С.А., с согласия потерпевшей и государственного обвинителя рассмотрено в особом порядке, квалификация действий сторонами не оспаривается.
Гайтинов С.А. осужден приговором суда от хх.хх.хххх года по ч.1 ст.166, ч.1 ст.161, ч.1 ст. 158 УК РФ, совершено им хх.хх.хххх года, то есть до вынесения приговоров от хх.хх.хххх года и хх.хх.хххх года.
При определении вида и меры наказания мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом правил ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.
По правилам п.В ч.1 ст.58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимости за ранее совершенное умышленное преступление.
Мировой судья правильно установил отягчающее вину обстоятельство- рецидив преступлений, и назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Гайтинов С.А. отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений по приговорам суда от хх.хх.хххх года и от хх.хх.хххх года, совершил умышленное преступление в период не снятых и не погашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления.
При рассмотрении апелляционной жалобы Гайтиновым С.А., его защитником Бисеровой Е.О. дополнительных сведений о личности, не учтённых при назначении наказания, не представлено.
Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи от хх.хх.хххх года, установленные статьями 369, 381, 382 и 383 УПК РФ.
Согласно пп.1 п.3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 256, 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края Большаковой А.В. от хх.хх.хххх года в отношении Гайтинова С.А., осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Судья В.В.Воеводкина