ПОСТАНОВЛЕНИЕ ...
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г.Лесосибирск 27 сентября 2010 г.
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Абросимова А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лесосибирска Богдановой М.В.,
защитника адвоката Каетко Г.С.,
представившего удостоверение nnn, ордер nnn от хх.хх.хххх года,
при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,
рассмотрев уголовное дело nnn по апелляционной жалобе осужденного Марцинковского В.В. на приговор мирового судьи судебного участка nnn в ... края от 12 августа 2010 года, которым
Марцинковский В.В., ..., ранее судимый:
1)хх.хх.хххх года по п. А ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
2) хх.хх.хххх года по п. А ч. 3 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:
Марцинковский В.В. приговором мирового судьи судебного участка nnn в ... края от 12 августа 2010 года признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - краже, т.е. тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:
хх.хх.хххх года примерно в ... часов у Марцинковского В.В. во время
нахождения в подсобном помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., ..., с ранее знакомыми ФИО1 и ФИО2, являющейся продавцом, возник преступный умысел на тайное хищение двух бутылок коньяка «...» и двух блоков сигарет «...», реализуя задуманное убедившись, что ФИО2 спит, а ФИО1 вышел из магазина и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстным умыслом, путем свободного доступа, с полки, находящейся в подсобном помещении магазина похитил две бутылки коньяка «...» емкостью по 0,5 литра каждая по цене ... рублей и два блока сигарет «...» по 10 пачек в блоке стоимостью по ... рубля за пачку, с похищенным покинул место преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на сумму ... рубля.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В апелляционной жалобе Марцинковский В.В. указывает, что не согласен с назначенным наказанием в части определения вида исправительного учреждения, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию поселения, полагая, что в колонии поселения он будет иметь возможность работать, с целью возмещения причиненного ущерба. Апелляционную жалобу просит рассмотреть в его отсутствие.
Часть 4 статьи 247 УПК РФ допускает судебное разбирательство в отсутствие подсудимого, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Марцинковского В.В., рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке апелляции в его отсутствие.
Представитель потерпевшего надлежащим образом извещенный о дне и часе судебного слушания в судебное заседание не явился.
Защитник адвокат Карпов А.В. поддержал позицию осужденного.
Прокурор Богданова М.В. указала, что полагает, что требования, содержащиеся в апелляционной жалобе не состоятельны. Считает, что Марцинковскому В.В. назначено справедливое, законное и обоснованное наказание, вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, в связи с чем, просит обжалуемый приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав представленные материалы дела суд апелляционной инстанции находит приговор миррового судьи судебного участка nnn законным, обоснованным и справедливым.
При рассмотрении уголовного дела мировым судьей, положения главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Предъявленное Марцинковскому В.В. обвинение подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и юридическая квалификация его действий по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, является правильной.
При назначении наказания мировым судьей учтены не только требования ч.7 ст. 136 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Марцинковский В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно л.д.113), состояние здоровья подсудимого, но и все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Мировым судьей, верно установлено, что подсудимый Марцинковский В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести хх.хх.хххх года, то есть до вынесения приговора суда от хх.хх.хххх года, в связи чем, наказание ему мировым судьей обоснованно определено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания, отбытого по предыдущему приговору.
В соответствии с действующим законодательством приговор Лесосибирского городского суда от хх.хх.хххх года, которым Марцинковский В.В. осужден за преступление, совершенное хх.хх.хххх года, по ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, определен к исполнению самостоятельно.
С учетом установленных обстоятельств по делу Марцинковскому В.В. определено наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием в местах лишения свободы.
Вид исправительного наказания определен в соответствии со ст. 58 УК РФ, с учетом преступлений в совершении которых признан виновным Марцинковский В.В. по приговору от хх.хх.хххх года, которые отнесены к категории тяжких, в связи с чем, вид исправительного учреждения определен - колония общего режима.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вид и размер наказания мировым судьей Марцинковскому В.В. определен в соответствии с действующим законодательством и соответствует тяжести совершенного преступления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при рассмотрении данного дела мировым судьей, не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка nnn в ... края от 12 августа 2010 года в отношении Марцинковского В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии постановления.
Председательствующий судья: Абросимова А.А.
...
...