АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Лесосибирск 11 октября 2010 года
Федеральный судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Румянцевой Д.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Лесосибирска Лысикова А.А.
подсудимого Зврянова М.В.
защитника адвоката Бурдина А.С., представившего удостоверение nnn и ордер nnn от хх.хх.хххх г.,
уголовное дело nnn (nnn по апелляционной жалобе осужденного Зырянова М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края Лапиной О.В. от 13 августа 2010 года, которым
ЗЫРЯНОВ М.В., ..., судимый:
- 25 ноября 2004 года по п.В,Г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 10 февраля 2006 года условно-досрочно на 1 год 24 дня;
- 09 декабря 2009 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц в исправительной колонии строго режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи от 13 августа 2010 года, Зырянов М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:
хх.хх.хххх года, примерно в ... часов ... минут, Зырянов М.В. находился в автомобиле ... совместно с водителем указанного автомобиля ФИО6, который оказывал ему транспортные услуги по перевозке пассажиров, движущегося к ..., расположенного по адресу: ..., ..., от ...», расположенного по адресу: ..., .... В это время, Зырянов М.В., увидел, что ФИО6положил свой сотовый телефон на консоль возле рычага переключения передач автомобиля и у него в это время из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, указанного сотового телефона, принадлежащего ФИО6. Реализуя свой преступный умысел до конца, примерно в ... часов ... минут этого же дня, Зырянов М.В., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, убедившись, что ФИО6занят управлением автомобиля и за его действиями не наблюдает, проезжая район перекрестка ... и ... ..., с консоли автомобиля тайно похитил ... ..., причинив ущерб на общую сумму ... рублей. После чего, Зырянов скрылся с места преступления с похищенным имуществом, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В результате потерпевшему ФИО6, был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.
Уголовное дело по ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя, потерпевшего рассмотрено в особом порядке.
Приговором мирового судьи за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц в исправительной колонии строго режима.
Будучи не согласным, с приговором, мирового судьи Зырянов М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит приговор от 13 августа 2010 года изменить в части вида отбытия наказания заменив на колонию -поселение.
Заслушав подсудимого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя полагавшего, что наказание назначено с учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного и личности подсудимого справедливое, в связи, с чем приговор мирового судьи следует оставить без изменения, проверив материалы дела,, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 361 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи
Вину Зырянов М.В. признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
При установленных обстоятельствах совершенного преступления, с которыми согласился подсудимый мировой судья правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Зырянов М.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания мировой судья исходил из обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, а именно, что преступление относится к категории небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства отрицательно
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, ...
Отягчающим наказание обстоятельством установлено ....
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 58 УК РФ, определил отбытие наказания в исправительной колонии строго режима.
Назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности с учетом личности подсудимого, оснований изменения режима отбытия наказания на колонию поселение, суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, оснований, в соответствии со ст.ст. 369, 381,382, 383 УПК РФ, для изменения приговора мирового судьи и постановления нового приговора, не имеется.
Согласно пп.1 п.3 ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы, представления без удовлетворения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи не установлено, в связи с чем, суд полагает приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 96 г. Лесосибирска Красноярского края Лапиной О.В. от 13 августа 2010 года в отношении Зырянова М.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток после вынесения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии постановления.
Судья М.В.Цитцер