ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Лесосибирск 12 ноября 2010 года
Суд апелляционной инстанции Лесосибирского городского суда Красноярского края в составе председательствующего: судьи Усалевой Т.В.,
С участием защитника адвоката Федяевой Г.И., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,
При секретаре Манаховой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке
уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в г.Лесосибирске Красноярского края от 28 сентября 2010 года, которым уголовное дело по заявлению ФИО1 о привлечении Старых Д.В. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в г.Лесосибирске Красноярского края от 28 сентября 2010 года уголовное дело по заявлению ФИО1 о привлечении Старых Д.В. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ.
На данное постановление мирового судьи частным обвинителем ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просил постановление мирового судьи от 28 сентября 2010 года отменить как необоснованное, поскольку он (ФИО1) не явился в судебное заседание, так как у него не было заключения судебно-медицинской экспертизы.
Заслушав защитника, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы частного обвинителя.
Как установлено в суде апелляционной инстанции, судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении Старых Д.В. назначалось на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неявкой участников процесса дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой подсудимого Старых Д.В. частным обвинителем ФИО1 было заявлено ходатайство об отложении уголовного дела слушанием и оформлении принудительного привода на подсудимого. Дело слушанием было отложено на 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ частный обвинитель ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела как лицо, участвующее в предыдущем судебном заседании и получившее судебную повестку (л.д. 44) в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что в апелляционной жалобе ФИО1 не оспаривается тот факт, что он был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела.
В такой ситуации, когда потерпевший не явился в судебное заседание без уважительных причин, в соответствии с ч.1 ст. 24 УПК РФ.
При этом ссылку ФИО1 на то, что он не явился в судебное заседание в связи с тем, что у него не имелось заключение судебно-медицинской экспертизы, как на уважительную причину неявки в судебное заседание, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку считает, что, не имея заключение судебно-медицинской экспертизы, ФИО1 имел возможность прийти в судебное заседание и заявить ходатайство об отложении дела слушанием по этому основанию или иным образом представить в суд такое ходатайство, в том числе почтовой связью, телефонограммой. Этого потерпевшим ФИО1 сделано не было.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1 была назначена ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что судебно-медицинскую экспертизу он еще не прошел. Согласно приложенному к материалам дела заключению эксперта судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1 проведена ДД.ММ.ГГГГ с 08.16 до 08.46 часов.
В такой ситуации суд находит, что потерпевший ФИО1 не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов без уважительной причины, в связи с чем мировым судьей правомерно уголовное дело в отношении Старых Д.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя - без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в г.Лесосибирске Красноярского края от 28 сентября 2010 года, которым уголовное дело по заявлению ФИО1 о привлечении Старых Д.В. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий: Т.В.Усал