ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2011 года г. Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бурдуковской Л.А., при секретаре Пауковой К.А., с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Евсеевой И.В., защитника Карпова А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-24 по апелляционной жалобе Бочкарева В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 10 мая 2011 года, которым Бочкарев В.В., <данные изъяты>, судимый: 1) 25 августа 2000 года по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 161, п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 10 февраля 2003 года на неотбытый срок 2 года 3 месяца 5 дней; осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 151 в городе Лесосибирске Красноярского края от 10 мая 2011 года Бочкарев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному за преступление по данному приговору частично присоединено наказание за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ по приговору Лесосибирского городского суда от 17 ноября 2010 года, а также с наказанием, назначенным приговором суда от 23 декабря 2010 года за преступления, совершённые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, определено Бочкарёву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Бочкарев В.В. осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Бочкарёв В.В., находился в торговом отделе «<данные изъяты>», расположенном в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа похитил спортивный костюм стоимостью 1700 рублей, с деревянными плечиками для одежды, не представляющими ценности для потерпевшего и вышел из отдела. В это же время в продолжение своих преступных действий, Бочкарев В.В. вернулся в торговый отдел, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположенный по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа похитил мужскую куртку-ветровку, стоимостью 1900 рублей, с деревянными плечиками для одежды, не представляющими ценности для потерпевшего. После чего с похищенным имуществом Бочкарёв В.В.с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 3200 рублей. Осужденным Бочкаревым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 10 мая 2011 года, так как суд первой инстанции не применил поправки Федерального Закона от 07 марта 2011 года, в соответствии с которыми нижний предел санкции наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ исключен. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Таким образом, считает, что мировым судьей при вынесении обвинительного приговора от 10 мая 2011 года, не сделана ссылка на закон № 63-ФЗ от 07 марта 2011 года. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ неправильное применение закона и уголовного закона является основанием для изменения приговора и снижения наказания, поэтому просит снизить размер назначенного наказания. А также просит пересмотреть исковое заявление, так как недостачу, обнаруженную во время ревизии, в размере 3200 рублей, погасили и согласно постановлению от 28 февраля 2011 года мер по обеспечению возмещения вреда причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества, не требуется. Исковое заявление подала ФИО4, которая не является предпринимателем, работает бухгалтером и является заинтересованным лицом по делу. В судебном заседании Бочкарев В.В. доводы жалобы поддержал. Суду показал, что он не согласен с назначенным наказанием, так как суд не применил новый закон, смягчающий наказание. А также считает необоснованным взыскании с него 3200 рублей, так как кражу он совершил на меньшую сумму, похитил только спортивную куртку, хищении спортивного костюма не совершал. Помимо этого иск подан ненадлежащим истцом. Заслушав Бочкарева В.В., заключение помощника прокурора Евсеевой И.В., не усматривающей оснований для изменения приговора, суд считает приговор судебного участка № 151 в г. Лесосибирске от 10 мая 2011 года подлежащим изменению, а апелляционную жалобу Бочкарева В.В. подлежащий частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, к которым относится и нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Вина подсудимого Бочкарева В.В. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Потерпевший ФИО2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в торговом отделе, расположенном по адресу <адрес>, в ходе ревизии выявлена недостача в сумме 3200 рублей. После чего было установлено, что в отделе пропали вещи, а именно спортивный комплект мужской, состоящий из футболки из материала хлопок комбинированного цвета, шорт и бейсболки, а также мужская куртка-ветровка стального цвета из ткани-плащевка, на замке типа молнии. Материальный ущерб не возмещён. Свидетель ФИО4 показала, что работает бухгалтером в торговом отделе «<данные изъяты>» у своего супруга -индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в торговом отделе была проведена ревизия, в ходе которой выявлена недостача в сумме 3200 рублей. Было установлено, что пропали спортивный комплект мужской, состоящий из футболки, шорти бейсболки, а также мужская куртка-ветровка стального цвета из ткани-плащевка. Согласной показаний свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ Бочкарёв В.В. предложил купить у него мужскую куртку - ветровку, стального цвета, на ярлыке была рукописная надпись «1900», но он отказался. (л.д. 40-42). Согласно показаний свидетеля ФИО6, она работает в должности продавца в торговом отделе «<данные изъяты>», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена ревизия, в ходе которой выявлена недостача в сумме 3200 рублей. (л.д. 38-39). Данными заявления ФИО2 о хищении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Данными справки о рыночной стоимости, согласно которой рыночная стоимость мужской куртки-ветровки составляет 1900 рублей, спортивного комплекта -1700 рублей, (л.д. 7-8). Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен - отдел «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда Бочкарёв В.В. похитил вещи. (л.д. 16-18). Согласно протоколу явки с повинной Бочкарева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д.49). Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства происшествия. Действия Бочкарева В.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ). Наказание Бочкареву В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено с учетом обстоятельства совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, при назначении наказания судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, явку с повинной, которая способствовала раскрытию преступления. В соответствии с п. А ч. 2 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие в действиях подсудимого Бочкаерва В.В. рецидива преступлений, так как, имея судимость за умышленные преступления, Бочкарев В.В вновь совершил умышленное преступление. Доводы Бочкарева В.В. о снижении ему размера наказания являются несостоятельными. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших общественно опасные деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в ряд статей Уголовного кодекса РФ, в том числе ст. 158 УК РФ, которые связаны с исключением минимального размера наказания в виде исправительных работ и ареста, назначаемого по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ. В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П « По делу о проверке конституционности части второй статьи десятой Уголовного кодекса Российской Федерации…» содержащиеся в части второй статьи 10 УК РФ предписания о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу чего подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. Бочкарев В.В. осужден приговором суда от 10 мая 2011 года за совершение хищения чужого имущества граждан, при этом в приговоре отсутствует указание о том, что Бочкареву В.В. назначается минимальная мера наказания в виде лишения свободы, предусмотренная санкцией статьи за совершенное преступление. В связи с чем суд не усматривает оснований для снижения наказания, назначенного Бочкареву В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, подлежит удовлетворению жалоба Бочкарева В.В. о необходимости указания новой редакции закона, поскольку новый закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ имеет обратную силу. Приговором суда удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО2 и с Бочкарева В.В. в пользу ФИО8 взыскана сумма материального ущерба 3200 рублей. Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами преступления. Исковые требования поданы надлежащим истцом -потерпевшим ФИО2 ( л.д. 32). Не подлежат удовлетворению доводы Бочкарева В.В. о необходимости присоединения приговора от 28 декабря 2010 года, поскольку вопрос о порядке исполнения приговоров должен быть разрешен в порядке ст. 397 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Бочкарёва В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить наказание за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ по приговору Лесосибирского городского суда от 17 ноября 2010 года, а также с наказанием, назначенным. приговором суда от 23 декабря 2010 года за преступления, совершённые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, определить Бочкарёву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять Бочкарёву В.В. с 10 мая 2011 года. Меру пресечения - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Бочкарёва В.В. в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба от преступления 3200 рублей. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в ходе предварительного расследования в размере 3222 рубля отнести на счет расходов федерального бюджета. Приговор может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента вручения копии, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Судья Л.А. Бурдуковская