ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лесосибирск                                                                                               29 августа 2011 года

Суд апелляционной инстанции Лесосибирского городского суда Красноярского края в составе председательствующего: судьи Бурмакиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Лесосибирска Сидоркина А.Л.,

защитника адвоката Гесс Н.Э., представившей удостоверение № 1478 и ордер № 2095,

осужденного Самигулина Э.Х.,

при секретаре Якимовой И.Н.,

а также потерпевшей Левшенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Самигулина Э.Х. на приговор мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске, от 11 июля 2011 года, которым Самигулин Э.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 11 июля 2011 года Самигулин Э.Х. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание с учетом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи от 11 июля 2011 г. установлено, что Самигулин Э.Х. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ранее знакомой Левшенко И.Н. в комнату малосемейного общежития по адресу: <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с Левшенко И.Н. В ходе ссоры Самигулин Э.Х. в это же время по указанному адресу умышленно нанёс один удар кулаком по лицу Левшенко И.Н., от чего последняя упала на пол и при этом испытала физическую боль. Самигулин Э.Х., продолжая свои умышленные действия, нанёс лежащей на полу Левшенко И.Н. один удар обутой ногой по правому бедру, от чего Левшенко И.Н. испытала физическую боль. После этого, Самигулин Э.Х. достал из кармана надетой на нём кофты кухонный нож и, замахнувшись им в сторону Левшенко И.Н., высказал в её адрес угрозу убийством. Левшенко И.Н. восприняла угрозу убийством для себя реально, так как Самигулин Э.Х. находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя несдержанно, агрессивно, на замечания не реагировал, в руках держал нож, был физически сильнее её, и у последней имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. Левшенко И.Н. с целью пресечения умышленных действий Самигулина Э.Х., схватила клинок ножа левой рукой, в это время Самигулин Э.Х. выхватил нож из руки Левшенко И.Н., при этом порезал последней ладонь левой руки, от чего она испытала физическую боль. После чего Самигулин Э.Х. прекратил свои умышленные действия и покинул комнату Левшенко И.Н.

В результате умышленных действий Самигулина Э.Х. Левшенко И.Н. были причинены кровоподтеки лица, правой нижней конечности, поверхностная рана левой кисти, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут Самигулин Э.Х., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Левшенко И.Н. находились в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего Левшенко И.Н., стоящего возле подъезда № <адрес>. В это время между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Самигулин Э.Х., находясь в данном автомобиле по указанному адресу с целью запугать, высказал в адрес Левшенко И.Н. угрозу убийством. Левшенко И.Н. угрозу убийством восприняла для себя реально, так как Самигулин Э.Х. находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя несдержанного, агрессивно, на замечания не реагировал, был физически сильнее Левшенко И.Н. и ранее высказывал угрозы убийством в адрес Левшенко И.Н. и у последней имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

По добровольно заявленному после консультации с адвокатом ходатайству подсудимым Самигулиным Э.Х., полностью признавшим предъявленное обвинение и вину в совершении преступлений, осознающего характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей и защитника подсудимого, проведен особый порядок судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Самигулина Э.Х. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенная дважды.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением по делу, осужденный Самигулин Э.Х. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит снизить назначенное ему наказание.

В судебном заседании Самигулин Э.Х. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Государственный обвинитель не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заслушав Самигулина Э.Х., потерпевшую Левшенко И.Н., мнение стороны защиты и обвинения, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В суде апелляционной инстанции установлено, что при ознакомлении с материалами дела Самигулиным Э.Х. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 131-132). На основании данного ходатайства, отвечающего требованиям ст. 314 УПК РФ, постановлением мирового судьи дело было назначено к рассмотрению в особом порядке (л.д. 135). В судебном заседании 11 июля 2011 года подсудимый Самигулин Э.Х. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, с обвинением согласился полностью, вину признал, пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Так, суд первой инстанции при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ правильно учел степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного.

Установлены смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, что способствовало раскрытию преступлений, психическое и физическое состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом установлено наличие рецидива преступлений.

Наказание подсудимому Самигулину Э.Х. мировым судьей назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ. Оснований для его снижения, либо назначения иного вида наказания не имеется.

Нарушений мировым судьей норм уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске, от 11 июля 2011 года в отношении Самигулина Э.Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самигулина Э.Х. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента вручения копии, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий                                                                    судья Т.А. Бурмакина.