ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
... хх.хх.хххх года
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рафальской Л.В., единолично,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лесосибирска Разногузова К.Г.,
защитника в лице адвоката Гесс Н.Э., представившего удостоверение nnnи ордер nnnот хх.хх.хххх года,
подсудимого ФИО3,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела nnn (nnn.) в отношении:
ФИО6, родившегося хх.хх.хххх года в ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., судимого:
- хх.хх.хххх года по части 1 статьи 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- хх.хх.хххх года по статье 119, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, присоединен приговор от хх.хх.хххх года, хх.хх.хххх года освобожден условно - досрочно, неотбытый срок 1 год 6 месяцев 5 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Лесосибирске при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хххх года примерно в nnn часов nnn минут ФИО3, находясь в квартире по адресу: ..., ...14, имея умысел на тайное хищение, воспользовавшись тем, что его мать ФИО8 и её сожитель ФИО4 дома отсутствуют, похитил из портмоне, находящегося в кармане куртки, денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие ФИО4. С похищенными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылся, в последствии распорядился им по своему усмотрению. В результате совершенного хищения ФИО3 причинил ФИО4 ущерб, который для последнего является значительным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель помощник прокурора ... Разногузов К.Г. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Согласно статье 314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Максимальный размер наказания за совершение преступления предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, предусмотрен в виде 5 лет лишения свободы.
Поскольку государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, то в соответствии с требованием статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО3 по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов nnn от хх.хх.хххх года у ФИО3 обнаружены признаки психического расстройства в форме расстройства личности по неустойчивому типу. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может также осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается л.д. 99-100). Подвергать сомнению объективность данного заключения экспертов оснований у суда не имеется, суд считает ФИО3 вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало л.д. 94).
Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В соответствии со статьёй 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, психическое состояние здоровья, возмещение ущерба. К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным статьёй 63 УК РФ, суд относит рецидив преступления.
Учитывая то, что подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, кроме того, мнение потерпевшего ФИО4 о том, что он не настаивает на назначении ему наказания, связанного с лишением свободы, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы не подлежит назначению подсудимому ФИО3.
Прокурором ... подано заявление о взыскании с подсудимого ФИО3 в доход государства процессуальных издержек в размере 1611 рублей в виде оказания юридической помощи на предварительном следствии адвокатом Карповым А.В..
В связи с рассмотрением данного дела в порядке особого производства на основании пункта 10 статьи 316 УПК РФ осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы.
В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию № 5 ..., не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в размере 1611 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: пластиковую карту сбербанка РФ, хранящуюся у ФИО8 - оставить в распоряжении последнего ; выписку из лицевого счета по вкладу, хранящуюся в уголовном деле - хранить в течение всего срока хранения последнего; денежные средства в сумме 1000 рублей, хранящиеся у потерпевшего - оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в ...вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.
Судья: подпись Л.В. Рафальская
...