...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Лесосибирск хх.хх.хххх года
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Усалева Т.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры ... Лысикова А.А.,
Защитников адвоката Карпова А.В., представившего удостоверение nnn и ордер от хх.хх.хххх года nnn, адвоката Гесс Н.Э., представившей удостоверение nnn и ордер от хх.хх.хххх года nnn,
Подсудимого Гайтинова Сергея Александровича,
При секретаре Манаховой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела nnn (nnn) в отношении
ГАЙТИНОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося хх.хх.хххх года в ... края, гражданина РФ, с образованием ..., ... ..., ..., проживающего по адресу: ..., судимого: 1) хх.хх.хххх года по ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гайтинов С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хххх года в дневное время Гайтинов С.А., находясь в доме nnn по ... ..., увидел у Кожевникова А.А. сотовый телефон «...», который решил путем обмана похитить у него. С этой целью Гайтинов в тот же день, то есть хх.хх.хххх года, примерно в 14 часов в доме по вышеуказанному адресу, используя вымышленный предлог, попросил у Кожевникова сотовый телефон марки «...», чтобы позвонить, и пообещал, что вернет телефон спустя 30 минут, хотя фактически возвращать сотовый телефон Кожевникову не намеревался, то есть обманул его. Не подозревая о преступном намерении Гайтинова, Кожевников тут же добровольно передал ему сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, который Гайтинов путем обмана, из корыстных побуждений похитил у Кожевникова. С похищенным сотовым телефоном Гайтинов с места происшествия скрылся, в дальнейшем сотовый телефон продал, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного хищения Гайтинов причинил Кожевникову значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Гайтинов С.А. с обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство добровольное и заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший Кожевников А.А. представил заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие.
При таких обстоятельствах имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.
Судья находит, что обвинение, с которым согласился Гайтинов С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы л.д. 91-92) Гайтинов С.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме расстройства личности по неустойчивому типу. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Гайтинов С.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. Гайтинов С.А. судом в отношении мошенничества, совершенного хх.хх.хххх года, признан вменяемым.
Судья квалифицирует действия Гайтинова С.А. по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. По степени общественной опасности преступление относится к категории средней тяжести.
Как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение материального ущерба от преступления.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, а также то, что Гайтинов С.А. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, суд находит возможным исправление подсудимого только в условиях реального отбывания наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не назначать Гайтинову С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено до вынесения приговора ... судом от хх.хх.хххх года, наказание Гайтинову С.А. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, в размере ... руб. В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки подлежат отнесению на счет государства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГАЙТИНОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором суда от хх.хх.хххх года за преступления, совершенные хх.хх.хххх года и хх.хх.хххх года, окончательно к отбытию назначить Гайтинову С.А. ... года ... месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Меру пресечения подписку о невыезде Гайтинову С.А. до вступления в законную силу изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с хх.хх.хххх года, зачесть в срок наказания время отбытия наказания по приговору суда от хх.хх.хххх года с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года включительно.
Процессуальные издержки в размере ... руб. отнести на счет государства.
Вещественные доказательства документы на сотовый телефон «...»: гарантийный талон, копию чека, сотовый телефон «Нокиа 6300», хранящиеся у потерпевшего Кожевникова А.А., передать потерпевшему Кожевникову А.А. согласно расписке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем надлежит указать в кассационной жалобе.
Судья: Т.В.Усалева
...
...