...
дело nnn
nnn
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
город Лесосибирск хх.хх.хххх года
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Окунев А.В., единолично,
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Лесосибирска помощника прокурора Лысикова А.А.,
подсудимого Налобина В. С.,
защитника-адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска Быстрова В.В., предоставившего ордер nnn от хх.хх.хххх года,
при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,
а также представителя потерпевшего ФИО3, по доверенности от хх.хх.хххх года nnn,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Налобина В.С., родившегося хх.хх.хххх года в городе ..., гражданина России, образование ..., ..., работающего в ..., проживающего в ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания Налобин В.С. обвиняется в том, что в городе Лесосибирске Красноярского края совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, хх.хх.хххх года, примерно в ... часа ... минут, Налобин В.С. пришел в магазин ..., расположенный в городе .... Находясь в помещении магазина, Налобин В.С. увидел на стеллажах, стоящих напротив входной двери, спиртные напитки. В это время у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, одной бутылки «Немирофф, медовая с перцем», емкостью 1 литр, принадлежащей ... Примерно в ... часа ... минут, он, реализуя свой преступный умысел до конца, находясь в магазине, действуя открыто для граждан ФИО5, ФИО6 и неустановленного дознанием лица, перепрыгнул через морозильную камеру и со стеллажа похитил одну бутылку «Немирофф, медовая с перцем», емкостью 1 литр, стоимостью ... рублей. После чего, Налобин В.С., игнорируя требование ФИО5 остановиться и вернуть похищенное, скрылся с похищенным с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, ... материальный ущерб в размере ... рублей.
В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего ФИО3 представила заявление, в котором она просит дело производством прекратить в связи с примирением с подсудимым, ущерб им возмещён в полном объёме, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Налобин В.С. вину признал полностью, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей стороной.
Сторона защиты поддержала ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьёй 76 УК РФ и, исходя из требований статьи 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель помощник прокурора города Лесосибирска Лысиков А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Налобина В.С. по основаниям, указанным в названных выше законах.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В силу же статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причинённый ему вред.
Действия Налобина В.С. следует квалифицировать по статье 161 части 1 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данное преступление относится к категории средней тяжести.
Поскольку между потерпевшей стороной и подсудимым Налобиным В.С. достигнуто примирение, о чём потерпевший подтвердил в своём заявлении, что подсудимым заглажен причинённый им вред, и она просит уголовное дело по этим основаниям прекратить, то, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, а Налобин В.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным в силу приведённых выше законов освободить его от уголовной ответственности, а уголовное дело производством прекратить.
Иск прокурора города Лесосибирска о взыскании с Налобина В.С. процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи в ходе дознания, следует оставить без удовлетворения, так как они взысканию не подлежат в силу требований статьи 316 пункта 10 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке и в соответствии со статьёй 132 частью 1 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых, а в данном случае уголовное дело производством прекращается.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Налобина В.С. от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении его, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 161 частью 1 УК РФ, прекратить на основании статьей 76 УК РФ и 25 УПК РФ.
Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении Налобина В.С. отменить.
Гражданский иск прокурора города Лесосибирска о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства по делу оставить у представителя потерпевшего ФИО3
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
...
...
Судья: А.В. Окунев