...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
город Лесосибирск хх.хх.хххх года
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Окунев А.В., единолично,
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Лесосибирска помощника прокурора Сидоркина А.Л.,
подсудимого Распопина В. Л.,
защитника-адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска Федяевой Г.И., предоставившей ордер nnn от хх.хх.хххх года,
при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,
а также потерпевшего ФИО3,
рассматривая в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела nnn, nnn в отношении
Распопина В.Л., родившегося хх.хх.хххх года в городе ..., гражданина России, образование ..., ..., ... хх.хх.хххх года рождения, ..., судимостей не имеющего, работающего в ..., проживающего в ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания Распопин В.Л. обвиняется в том, что в городе Лесосибирске Красноярского края совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, хх.хх.хххх года, в вечернее время, Распопин В.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл на территорию ..., расположенного по ..., .... Там он увидел ФИО3, который сидел на скамейке и слушал музыку на своем сотовом телефоне «... Распопин В.Л. подошел к ФИО3 и на почве ранее возникших неприязненных отношении, нанес последнему один удар кулаком в область груди. От удара ФИО3 упал со скамейки на землю и выронил свой сотовый телефон. В это же время у Распопина В.Л. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, то есть сотового телефона, принадлежащего ФИО3 Реализуя задуманное до конца, действуя открыто для ФИО3, примерно в ... часов ... минут, находясь возле ..., Распопин В.Л. поднял с земли сотовый телефон ... стоимостью ... рублей и похитил его открыто для ФИО3 С похищенным телефоном Распопин В.Л. скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в размере ... рублей 00 копеек.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО3 представил заявление, в котором он просит дело производством прекратить в связи с примирением с подсудимым, ущерб ему возмещён в полном объёме, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Распопин В.Л. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Сторона защиты поддержала ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьёй 76 УК РФ и, исходя из требований статьи 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель помощник прокурора города Лесосибирска Сидоркин А.Л. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Распопина В.Л. по основаниям, указанным в названных выше законах.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В силу же статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причинённый ему вред.
Действия Распопина В.Л. следует квалифицировать по статье 161 части 1 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данное преступление относится к категории средней тяжести.
Поскольку между потерпевшим и подсудимым Распопиным В.Л. достигнуто примирение, о чём потерпевший подтвердил в своём заявлении, что подсудимым заглажен причинённый ему вред, и он просит уголовное дело по этим основаниям прекратить, то, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, а Распопин В.Л. впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным в силу приведённых выше законов освободить его от уголовной ответственности, а уголовное дело производством прекратить.
Иск прокурора города Лесосибирска о взыскании с Распопина В.Л. процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи в ходе дознания, следует оставить без удовлетворения, так как они взысканию не подлежат в силу требований статьи 316 пункта 10 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке и в соответствии со статьёй 132 частью 1 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых, а в данном случае уголовное дело производством прекращается.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Распопина В.Л. от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении его, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 161 частью 1 УК РФ, прекратить на основании статьей 76 УК РФ и 25 УПК РФ.
Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении Распопина В.Л. отменить.
Гражданский иск прокурора города Лесосибирска о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства по делу оставить у потерпевшего ФИО3
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
...
...
Судья: А.В. Окунев