...
дело nnn
nnn
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
город Лесосибирск хх.хх.хххх года
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Окунев А.В., единолично,
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Лесосибирска помощника прокурора Кацупий Т.В.,
подсудимого Шахова О.А.,
защитника-адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска Чумакова А.Д., предоставившего ордер nnn от хх.хх.хххх года,
при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассматривая в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Шахова О.А., родившегося хх.хх.хххх года в ..., гражданина России, образование ..., ..., проживающего ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Шахов О.А. обвиняется в том, что в городе Лесосибирске Красноярского края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, хх.хх.хххх года, в дневное время, Шахов О.А. находился в ..., расположенном в ..., где работал .... В подсобном помещении отдела Шахов О.А. увидел временно хранившийся там и неподлежащий реализации сотовый телефон «...», принадлежащий ФИО1, на хищение которого у него возник преступный умысел. Реализуя задуманное, он, примерно в ... часов, находясь в торговом отделе сотовых телефонов ИП «...», убедившись в том, что в помещении отдела никого нет и за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, действуя из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО1 имущество, то есть сотовый телефон «...» в упаковочной коробке общей стоимостью ... рублей. Похищенным имуществом Шахов О.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему ФИО1материальный ущерб в размере ... рублей, который для него является значительным.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО1 представлено заявление, в котором он просит дело производством прекратить в связи с примирением с подсудимым, ущерб ему возмещён в полном объёме, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Шахов О.А. вину признал полностью, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Сторона защиты поддержала ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьёй 76 УК РФ и, исходя из требований статьи 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель помощник прокурора города Лесосибирска Кацупий Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Шахова О.А. по основаниям, указанным в названных выше законах.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В силу же статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причинённый ему вред.
Действия Шахова О.А. следует квалифицировать по статье 158 части 2 пункту «В» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление относится к категории средней тяжести.
Поскольку между потерпевшим и подсудимым Шаховым О.А. достигнуто примирение, о чём потерпевший подтвердил в своём заявлении, что подсудимым заглажен причинённый ему вред, и он просит уголовное дело по этим основаниям прекратить, то, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, а Шахов О.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным в силу приведённых выше законов освободить его от уголовной ответственности, а уголовное дело производством прекратить.
Иск прокурора города Лесосибирска о взыскании с Шахова О.А. процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи в ходе следствия, следует оставить без удовлетворения, так как они взысканию не подлежат в силу требований статьи 316 пункта 10 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке и в соответствии со статьёй 132 частью 1 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых, а в данном случае уголовное дело производством прекращается.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Шахова О.А. от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении его, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 частью 2 пунктом «В» УК РФ, прекратить на основании статьей 76 УК РФ и 25 УПК РФ.
Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении Шахова О.А. отменить.
Гражданский иск прокурора города Лесосибирска о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «...», счёт фактуру оставить потерпевшему ФИО1, а журнал сдачи сотовых телефонов оставить у ФИО5
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
...
...
Судья: А.В. Окунев