ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Лесосибирск 23 августа 2010 года
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края - Браун Г.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Лесосибирска - Курмель Н.В.,
защитника в лице адвоката - Гесс Н.Э., представившей ордер nnn и удостоверение nnn,
при секретаре - Храмовой Э.С.,
а также с участием подсудимого Лунегова Д.Н., потерпевшего ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ЛУНЕГОВА Д.Н., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Лунегов Д.Н. своими умышленными действиями совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хххх года, в утреннее время водитель Лунегов Д.Н., управляя служебным автомобилем «...», регистрационный знак nnn, принадлежащим ООО «...», находящимся в аренде у индивидуального предпринимателя ФИО6, совершил движение по ... ..., в северном направлении. При этом Лунегов, ежедневно выполняя междугородние рейсы, находился в утомленном состоянии, что не могло не влиять на оценку им дорожной обстановки и обоснованность принимаемых им мер, чем грубо нарушил п.2.7 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Приближаясь к дому nnn по ... в ..., Лунегов вел транспортное средство с постоянной скоростью 60 километров в час по своей полосе движения, за движущимися впереди него в попутном направлении автомобилем «... регистрационный знак nnn, под управлением водителя ФИО12 и неустановленным автомобилем «...», не соблюдая при этом безопасную дистанцию до автомобиля ФИО13. Тем самым, Лунегов грубо нарушил требования п. 9.10 действующих ПДД РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Кроме того, Лунегов нарушил требования п. 10.1 действующих ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, при этом скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, поскольку при выбранной им дистанции до движущегося впереди автомобиля ФИО11, скорость не обеспечивала ему постоянного контроля за движением автомобиля. У дома nnn по ... ... водитель неустановленного следствием автомобиля «...», двигавшегося впереди автомобиля ФИО14 и Лунегова, заблаговременно включил сигнал поворота соответствующего направления и для выполнения поворота налево остановился перед перекрестком с примыкающей слева второстепенной дорогой, а следом за ним на автомобиле «...», регистрационный знак nnn, остановился и ФИО15. В данной дорожно-транспортной ситуации Лунегов, в результате несоблюдения им безопасной дистанции до движущегося впереди него автомобиля под управлением ФИО16, поставил себя в условия невозможности своевременно остановиться до автомобиля «..., регистрационный знак nnn, не совершив с ним столкновение. В связи с чем, для избежания столкновения с автомобилем «...», регистрационный знак nnn, под управлением ... и неустановленным автомобилем ...», водитель автомобиля «...», регистрационный знак nnn, Лунегов предпринял маневр по объезду остановившихся автомобилей слева по ходу движения, для чего выехал на полосу встречного движения, не убедившись в безопасности маневра. Тем самым, Лунегов грубо нарушил п. 8.1 действующих ПДД РФ, согласно которого маневр должен быть безопасен, а также п. 1.5 действующих ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате совокупности допущенных нарушений действующих ПДД РФ водитель автомобиля «...», регистрационный знак nnn, Лунегов создал аварийную ситуацию на полосе встречного для себя движения, при выезде на которую он хх.хх.хххх года примерно в ... часов ... минут, на расстоянии 3.5 метров от правого края проезжей части полосы встречного для себя движения по ... ... и на расстоянии 31.5 метров к северу от северного угла дома nnn по ... ..., совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем «...», регистрационный знак nnn, принадлежащим ООО «...», под управлением водителя ФИО9. В результате ДТП Лунегов по неосторожности причинил ФИО9 телесное повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела с ушибленной раной теменной области, закрытого внутрисуставного перелома большеберцовой кости слева, ушиба таза, левой голени, левого лучезапястного сустава, с развитием гемартроза (кровоизлияние в полость левого коленного сустава), согласно пункту 6.11.7 раздела 2 приказа МЗ и СР от 24.04.2008 года отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак, вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Лунегов Д.Н. с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевший ФИО9 в судебном заседании пояснил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, от гражданского иска отказывается, просит не назначать подсудимому строгого наказания.
Государственный обвинитель Курмель Н.В. и защитник Гесс Н.Э. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимый Лунегов Д.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Согласно ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Лунегов Д.Н. своими умышленными действиями совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.
Лунегов Д.Н. не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, занят общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, ... ... что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Принимая во внимание обстоятельства по делу, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, наличие на иждивении детей, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с реальным отбыванием лишения свободы, с учетом требований п.7 ст.73 УК РФ. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку работа подсудимого в должности водителя является его основным местом работы, кроме того, лишение водительских прав подсудимого негативно скажется на материальном положении его семьи, в которой воспитываются двое детей.
Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат, в силу требований ст.316 п.10 УПК РФ.
От гражданского иска потерпевший отказался. Суд, согласно ст.220 ГПК РФ принимает отказ от иска у ФИО9, разъяснив ему последствия отказа от иска, и прекращает производство по делу в части гражданского иска.
Вещественные доказательства: автомобиль «...», регистрационный знак nnn, хранящегося у ИП ФИО6 - оставить в ее распоряжении, автомобиль «...», идентификационный номер nnn, хранящегося у владельца ФИО7 - оставить в его распоряжении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать ЛУНЕГОВА Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Назначить Лунегову Д.Н. наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Лунегову Д.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложить на условно осужденного обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять без уведомления данного органа место жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лунегову Д.Н. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «...», регистрационный знак nnn - оставить в распоряжении ИП ФИО6, автомобиль «...», идентификационный номер nnn - оставить в распоряжении ФИО7
Принять отказ от иска у ФИО9 и прекратить производство по делу в части гражданского иска к Лунегову Д.Н..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток после вынесения, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в своей кассационной жалобе.
Председательствующий судья Г.В. Браун