ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
город Лесосибирск 14 сентября 2010 года
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Окунев А.В., единолично,
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Лесосибирска помощника прокурора Щукиной А.В.,
подсудимого Ткачева А.С.,
защитника - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска Красноярского края Тихановой Ю.А., предоставившей ордер nnn от 14 сентября 2010 года,
при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела nnn, nnn в отношении
Ткачева А.С., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Ткачев А.С. обвиняется в том, что в городе Лесосибирске Красноярского края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, хх.хх.хххх года, в ночное время, Ткачев А.С. находился рядом с помещением летнего кафе-бара ИП «ФИО2», расположенном в районе дома nnn по ... ..., где увидел стоящий автомобиль «Мазда-Премаси», государственный регистрационный знак nnn, двери которого оказались открытыми. Имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, Ткачев А.С. в этот же день, примерно в 05 часов утра, находясь возле указанного автомобиля, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил из салона автомобиля «Мазда-Премаси» сотовый телефон «Нокиа 6267», стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО1. С похищенным имуществом Ткачев А.С. скрылся с места преступления, в дальнейшем похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей ФИО1 ущерб в размере ... рублей, который является для неё значительным.
В судебное заседание потерпевшей ФИО1 представлено заявление, в котором она просит дело производством прекратить в связи с примирением с подсудимым, ущерб ей возмещён в полном объёме, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Ткачев А.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей.
Сторона защиты поддержала ходатайство потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьёй 76 УК РФ и, исходя из требований статьи 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель помощник прокурора города Лесосибирска Щукина А.В., не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Ткачева А.С. по основаниям, указанным в названных выше законах.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В силу же статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причинённый ему вред.
Действия Ткачева А.С. следует квалифицировать по статье 158 части 2 пункту «В» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление относится к категории средней тяжести.
Поскольку между потерпевшей ФИО1 и подсудимым Ткачевым А.С. достигнуто примирение, о чём потерпевшая подтвердила в своём заявлении, что подсудимым заглажен причинённый ей вред, и она просит уголовное дело по этим основаниям прекратить, то, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, а Ткачев А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным в силу приведённых выше законов освободить его от уголовной ответственности, а уголовное дело производством прекратить.
Иск прокурора города Лесосибирска о взыскании с Ткачева А.С. процессуальных издержек за оказание юридической помощи в ходе следствия, следует оставить без удовлетворения, в силу требований статьи 132 части 1 УПК РФ, так как процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых, а в данном случае уголовное дело прекращается.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Ткачева А.С. от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 частью 2 пунктом «В» УК РФ, прекратить на основании статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ.
Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении Ткачева А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Гражданский иск прокурора города Лесосибирска о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокиа 6267», договор продажи товара в кредит, 4 кассовых чека - оставить потерпевшей ФИО1.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий: судья А.В. Окунев