дело № nnn
№ nnn
Приговор
Именем Российской Федерации(особый порядок)
город Лесосибирск 15 сентября 2010 года
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Окунев А.В., единолично,
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Лесосибирска помощника прокурора Орловой С.Я.,
подсудимой Банщиковой А.В.,
защитника - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска Тихановой Ю.А., предоставившей ордер nnn от 15 сентября 2010 года,
при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Банщиковой А.В., родившейся ... судимой ... 2003 года по статье 158 части 3 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год. Постановлением от ... 2004 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы для отбывания наказания. Освобожденной 6 мая 2005 года условно - досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 10 дней, ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Банщикова А.В. в городе Лесосибирске Красноярского края совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, хх.хх.хххх года Банщикова А.В. распивала спиртное с ФИО1 в квартире nnn дома nnn «А» по ... города Лесосибирска, в которой проживает последняя. В ходе распития спиртного, ФИО1 уснула, а Банщикова А.В., достоверно зная, что в кармане детской коляски у ФИО1 хранится золотое кольцо, которое она решила похитить. С этой целью в тот же день, примерно в 16 часов, Банщикова А.В., находясь в вышеуказанной квартире, действуя незаметно для присутствующей в комнате ФИО1, то есть тайно, из корыстных побуждений, похитила из кармана детской коляски принадлежащее ФИО1 золотое кольцо, стоимостью ... рубля. После чего Банщикова А.В. с места преступления скрылась, в дальнейшем похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей ущерб в размере ... рубля, который для неё является значительным.
Подсудимая Банщикова А.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником. Исковые требования потерпевшей признала в полном объёме и намерена возместить причинённый ущерб.
Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, без проведения судебного следствия с исследованием всех доказательств по делу, на возмещении ущерба настаивала в полном размере. Просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствии, поскольку находится с ребёнком на стационарном лечении в городской больницел.д. 99).
Государственный обвинитель помощник прокурора города Лесосибирска Орлова С.Я. также согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимая Банщикова А.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Согласно статье 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «В» УК РФ, предусмотрено в виде пяти лет лишения свободы.
Поскольку государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, то в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому суд квалифицирует действия Банщиковой А.В. по статье 158 части 2 пункту «В» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, так как преступление относится к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, из которых следует, что она не имеет постоянного места жительства и работы, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности л.д.72). Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание Банщиковой А.В. своей вины, что в свою очередь способствовало раскрытию преступления, её раскаяние в содеянном, явку с повинной л.д.43). Обстоятельством, отягчающим наказание Банщиковой А.В., в соответствии со статьей 18 частью 1 УК РФ, является рецидив преступлений.
Принимая во внимание то, что Банщиковой А.В. вновь совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Лесосибирского городского суда от ... 2003 года, учитывая данные, отрицательно характеризующие подсудимую, ущерб потерпевшей ею не возмещен, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом правил, предусмотренных статьей 316 частью 7 УПК РФ. При этом требования статьи 62 части 1 УК РФ не применяются, поскольку в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений. В тоже время в судебном заседании Банщикова А.В. заверила суд, что она в настоящее время работает, снимает жильё, намерена в добровольном порядке возместить причинённый потерпевшей материальный ущерб, а поэтому суд находит возможным назначить наказание с применением правил статьи 73 УК РФ.
По делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму ... рубля, в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, который согласно статье 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания, признан подсудимой, соответствует уровню цен, сложившемуся в данное время и в данной местности, а также требований разумности и справедливости.
Иск прокурора города Лесосибирска о взыскании с осуждённой процессуальных издержек в сумме ... рублей за оказание ей юридической помощи в ходе следствия, следует оставить без удовлетворения, так как они взысканию не подлежат в силу требований статьи 316 пункта 10 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Банщикову А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «В» УК РФ, по которой назначить ей наказание, связанное с лишением свободы сроком два года без ограничения свободы.
Согласно статье 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о не выезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Банщиковой А.В. в пользу ФИО1 ... рубля.
Иск прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства по делу: ярлык от золотого кольца, артикул nnn - оставить в материалах уголовного дела.
Возложить на Банщикову А.В. на период испытательного срока, исполнение таких обязанностей как встать на учёт в уголовно - исполнительной инспекции города Лесосибирска, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроится на постоянную работу с помощью специализированного государственного органа, принять меры к полному возмещению ущерба потерпевшей.
Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём указывается в её кассационной жалобе.
Председательствующий: судья А.В. Окунев