город Лесосибирск хх.хх.хххх года
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальская Л.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Кацупий Т.В.,
обвиняемых Марцинковского В.В., Морскова В.Ю., Бекасова Н.А.,
защитников адвокатов: Гесс Н.Э., предоставившей удостоверение nnn и ордер nnn от хх.хх.хххх года, Быстрова В.В. предоставившего удостоверение nnn и ордер nnn от хх.хх.хххх года, Федяевой Г.И., предоставившей удостоверение nnn и ордер nnn от хх.хх.хххх года,
потерпевших ФИО6, ФИО5,
при секретаре судебного заседания Покатовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела nnn г. (nnn) в отношении
МАРЦИНКОВСКОГО В.В., ... ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом В части 2 статьи 163 УК РФ;
МОРСКОВА В.Ю., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ;
БЕКАСОВА Н.А., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марцинковский В.В., и Бекасов Н.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Морсков В.Ю. совершил пособничество в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, Марцинковский В.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия. Преступления совершены в г. Лесосибирске при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хххх года в дневное время Марцинковский В.В. и Бекасов Н.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО6 из квартиры, находящейся по адресу г.Лесосибирск ... ..., ..., .... Реализуя задуманное в этот же день, то есть хх.хх.хххх года примерно в 16 часов 15 минут для оказания помощи в совершении хищения привлекли Морскова В.Ю.. На автомобиле Морскова В.Ю. подъехали к дому ФИО6, где встретили несовершеннолетнего ФИО13. Морсков В.Ю., введя в заблуждение о своих преступных намерениях ФИО13, попросил удостовериться в отсутствии хозяина квартиры, расположенной по адресу: ..., ... .... ФИО13 поднялся к вышеуказанной квартире и, вернувшись, сообщил Морскову В.Ю., Бекасову Н.А. и Марцинковскому В.В., что хозяин ... ... по ... отсутствует. Морсков В.Ю. остался в автомобиле у торца ... по ..., а Бекасов Н.А. и Марцинковский В.В. пришли к квартире 51 и действуя согласно предварительной договоренности заранее принесенной с собой монтировкой сорвали наличник с дверной коробки квартиры и сломали замок. После чего Бекасов Н.А. с Марцинковским В.В. проникли в вышеуказанную квартиру и похитили ноутбук «...», стоимостью 20000 рублей и компьютерный модем «...» модель «...», стоимостью 1000 рублей, а так же денежные средства в сумме nnn рублей. Всего на сумму 36 000 рублей. После чего Марцинковский В.В., Бекасов Н.А. и Морсков В.Ю. с места преступления скрылись. Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, хх.хх.хххх года в вечернее время Марцинковский В.В., достоверно зная о наличии у ранее знакомого ФИО5 на счете в Сбербанке крупной денежной суммы и, имея умысел на вымогательство данных денежных средств, встретил последнего у ... по ... города Лесосибирска. Реализуя задуманное, Марцинковский В.В., в этот же день, то есть хх.хх.хххх года примерно в 19 часов 00 минут, предложил ФИО5 пройти в шестой подъезд ... по ... города Лесосибирска, на что ФИО5 согласился. Находясь в вышеуказанном подъезде, Марцинковский В.В., действуя из корыстных побуждений, потребовал у ФИО5 передачи ему денежных средств в сумме 200 000 рублей и, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес ему удар ногой по бедру и не менее трех ударов кулаком по лицу. После чего Марцинковский В.В. вновь потребовал у ФИО5 передачи ему денежных средств в сумме 200 000 рублей, указав, чтобы последний принес ему их на следующий день, угрожая при этом в случае неисполнения его требований применением насилия, опасного для жизни. ФИО5, воспринимая примененное к нему насилие и угрозу применения насилия реально, в связи с агрессивным поведением Марцинковского В.В., согласился на требования последнего. После чего Марцинковский В.В. скрылся с места преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Марцинковский В.В. вину в совершении в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что хх.хх.хххх года в дневное время к нему пришел Бекасов Н.А. и сказал, что ему звонил знакомый и спрашивал продаст ли он ноутбук. После этого он позвонил Морскову В.Ю. и спросил не продаст ли он свой ноутбук. Морсков В.Ю. сказал, что не продаст. Потом подъехал и сказал, что ноутбук есть у ФИО6, который живет по ..., ..., .... Он (Марцинковский В.В.) взял перчатки и сумку, одну монтировку дома, вторую в гараже. В вечернее время около 17 часов 00 минут приехали к дому ФИО6. Для того чтобы узнать, что ФИО6 нет дома отправили встретившегося по дороге парня. Он (Марцинковский В.В.) и Бекасов Н.А. пошли к квартире ФИО6. Там они монтировками сорвали наличник дверной коробки и сломали замок. Прошли в квартиру ФИО6, похитили ноутбук и модем. Продали ноутбук возле 20 магазина. Морсков В.Ю. лишь дал информацию, что у ФИО6 имеется ноутбук. Предварительного сговора с Морсковым В.Ю. на совершение кражи у них не было. После продажи ноутбука заплатили Морскову В.Ю. 1000 рублей за перевозку, остальные деньги поделили с Бекасовым Н.А..
Марцинковский В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 163 УК РФ признал полностью и показал, что летом 2009 года он (Марцинковский В.В.) от ФИО5 узнал, что у последнего имеется сберегательная книжка, на которую ему переводится пенсия, так как он (ФИО5) сирота и на счету лежит довольно большая сумма. Он (Марцинковский В.В.) предложил ФИО5 отдать ему данную книжку для хранения. Однако ФИО5 книжку ему так и не отдал, но пообещал отдать ему 200000 рублей, сняв их с книжки. хх.хх.хххх года около 17 часов 00 минут к нему пришли ФИО15 и ФИО14, которым он сказал, что ему необходимо поговорить с ФИО5. Они прошли к дому ... по ..., где проживает ФИО5. Через некоторое время вышел ФИО5, с которым они прошли в подъезд дома ... по ... (Марцинковский В.В.) и ФИО5 остались на площадке между 2 и 3 этажами, а ФИО15 и ФИО14 стояли на площадке 3-го этажа. Он (Марцинковский В.В.) забрал у ФИО5 телефон, так как ему звонили и отвлекали. Он (Марцинковский В.В.) потребовал у ФИО5 передачи ему 200000 рублей, при этом несколько раз ударил по лицу. ФИО5 согласился на следующий день принести деньги. Через некоторое время ему позвонили и он ушел. Когда он (Марцинковский В.В.) вернулся, то вернул ФИО5 телефон и пригрозил, что если тот не принесет ему деньги, то прибьет его. Пригрозил для того, чтобы напугать ФИО5. После чего они разошлись.
В судебном заседании подсудимый Морсков В.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ не признал, и показал, что хх.хх.хххх года в дневное время ему (Морскову В.Ю.) позвонил Марцинковский В.В. и попросил подъехать. Когда он (Морсков В.Ю.) подъехал к дому Марцинковского В.В., к нему в автомобиль сели последний и Бекасов Н.А.. В автомобиле Марцинковский В.В. спросил, не продает ли он (Морсков В.Ю.) свой ноутбук. Он ответил, что нет, но знает, что ноутбук имеется у ФИО6, проживающего по ..., ..., ... г. Лесосибирска. Там они отправили мальчишку к ФИО6, чтобы он проверил дома тот или нет. Мальчишка сбегал и, вернувшись, сказал, что дома никого нет. Когда мальчишка ушел, он (Морсков В.Ю.) остался в автомобиле ожидать их, а Марцинковский В.В. и Бекасов Н.А. пошли к квартире ФИО6. Через некоторое время они вернулись в его машину. Заплатили ему в дальнейшем 1000 рублей за перевозку. В сговор на совершение кражи он (Морсков В.Ю.) с Марцинковским В.В. и Бекасовым Н.А. не вступал.
В судебном заседании подсудимый Бекасов Н.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, и показал, что хх.хх.хххх года в дневное время он пришел к Марцинковскому В.В., с которым они решили найти ноутбук, который можно выгодно продать, обговорив при этом возможность совершения его хищения. Марцинковский В.В. вспомнил, что у Морскова В.Ю. имеется ноутбук и позвонил ему. Морсков В.Ю. подъехал и они сели к нему в автомобиль. В автомобиле Морсков В.Ю. сказал, что не продаст свой ноутбук, но знает, что ноутбук имеется у ФИО6, проживающего по ..., ..., ... в г. Лесосибирске. Они решили похитить у ФИО6 ноутбук. С этой целью они собрали необходимое снаряжение - монтировки, сумку, перчатки и в вечернее время около 17 часов 00 минут все втроем на автомобиле Морскова В.Ю. приехали к дому ФИО6. Там они отправили мальчишку по имени Митя к ФИО6, чтобы он проверил дома тот или нет. Мальчишка сбегал и, вернувшись, сказал, что дома никого нет. Когда мальчишка ушел, Морсков В.Ю. остался в автомобиле ожидать их, а он (Бекасов) и Марцинковский В.В. пошли к квартире ФИО6. Там они монтировками сорвали наличник дверной коробки и сломали замок. Прошли в квартиру ФИО6 и похитили ноутбук и модем, 15000 рублей не брал. С похищенным они вернулись в машину Морскова В.Ю. и на ... продали ноутбук ФИО16 за 5000 рублей. Деньги поделили с Марцинковским по 2 тысячи 500 рублей. Морскову отдали 1000 рублей за перевозку. Деньги в квартире ФИО6 не брали, а 8000 рублей ФИО6 отдал за поврежденную дверь.
Вина подсудимых Марцинковского В.В., Морскова В.Ю., Бекасова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
- Показаниями потерпевшего ФИО6, допрошенного в судебном заседании, который показал, что проживает по ..., ..., ... в г. Лесосибирске. хх.хх.хххх года около 12 часов 00 минут он ушел из квартиры, закрыв на ключ входную дверь. Вернулся он около 17 часов 00 минут и обнаружил, что замок на двери взломан и из квартиры похищено: ноутбук «...», стоимостью 20000 рублей, модем, стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 15000 рублей. Ущерб ему причинен на сумму 36000 рублей и является для него значительным. Морскова В.Ю.он знает хорошо, последний бывал у него дома, у Морскова В.Ю. есть его номер сотового телефона и чтобы узнать дома ли он (ФИО6) не надо было отправлять никакого парня.
- Показаниями свидетеля ФИО17, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что в конце ноября 2009 года от ФИО6 она узнала, что у него из квартиры похищены ноутбук, деньги и еще что-то. Кто именно совершил кражу, она не знает.
- Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что хх.хх.хххх года около 16 часов 00 минут к нему приехал. ФИО6, с которым они уехали в баню. После бани около 17 часов 00 минут они проехали к ФИО6 домой, где обнаружили, что замок на двери квартиры ФИО18 сломали, из квартиры похищены ноутбук, деньги в сумме 15000 рублей и модем. Ранее он бывал у ФИО6 и видел данное имущество у него. Кто мог совершить кражу, он не знает. (том № 1л.д. 56-57 ).
- Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, из которых следует, что хх.хх.хххх года около 16 часов 30 минут она с супругом ушли в магазин. Около 17 часов 00 минут она заходила в свой подъезд и на выходе из подъезда столкнулась с двумя незнакомыми парнями, в руках одного из них был пакет, либо папка. Чуть позже к ним зашел сосед ФИО6 и сказал, что у него из квартиры совершена кража. (том № 1л.д. 60-61).
- Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, из которых следует, что в ноябре 2009 года к нему пришел Бекасов Н.А., который предложил приобрести у него ноутбук «...», пояснив при этом, что ноутбук принадлежит ему. Он (ФИО16) приобрел его у Бекасова Н.А. за 5000 рублей. В последствии ФИО21 по его просьбе продал данный ноутбук за 9000 рублей. О том, что ноутбук был похищен, он не знал. (том № 1л.д. 64-65).
- Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, из которых следует, что в декабре 2009 года ему позвонил ФИО16 и попросил помочь продать ноутбук «...». Он дал в Интернете объявление о продаже. В январе 2010 года он продал ноутбук ФИО16 незнакомой женщине. О том, что ноутбук был похищен, он не знал. (том № 1л.д. 69-70).
- Показаниями свидетеля ФИО22, допрошенного в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в ноябре 2009 года, когда у них проживал его брат - ФИО16, он увидел дома ноутбук «...». ФИО16 ему пояснил, что приобрел его за 5000 рублей. Дальнейшую судьбу ноутбука он не знает. (том № 1л.д. 74-75)
- Показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, в январе 2010 года через Интернет она приобрела у незнакомого парня ноутбук «Тошиба» за 9500 рублей. О том, что ноутбук был похищен, она не знала. (том № 1л.д. 64-65 )
- Показаниями свидетеля ФИО24, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в конце ноября 2009 года он находился в подъезде дома № 16 по ... совместно с Бекасовым Н.А. и Марцинковским В.В., которые предложили ему совершить кражу из квартиры по ..., ..., ... в г. Лесосибирске, в которой проживает ФИО6. Он отказался. Когда они вышли из подъезда, то он видел, что Бекасов Н.А. и Марцинковский В.В. сели в автомобиль, за рулем которого находился Морсков В.Ю. В этот же день вечером он встретил Бекасова Н.А. и Марцинковского В.В., которые рассказали ему, что совершили кражу ноутбука у ФИО6, который продали знакомому Бекасова Н.А. (том № 1л.д. 88-89).
- Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в конце ноября 2009 года к его дому на автомобиле подъехал Морсков В.Ю. Он (ФИО13) сел к нему в автомобиль, в котором также находились Марцинковский В.В. и Бекасов Н.А. Морсков В.Ю. попросил его сходить к квартире по ..., ..., ..., чтобы проверить дома ли его знакомый. Он (ФИО13) согласился и они подъехали к данному дому. Он сходил к квартире, постучался, ему никто не открыл. Вернувшись к машине, он (ФИО13) сказал об этом Морскову В.Ю. и ушел. С какой целью это было им необходимо, он не знает. (том л.д. 91-92).
- Заключением судебно-товароведческой экспертизы nnn от хх.хх.хххх года, рыночная стоимость объекта оценки - ноутбука «...» по состоянию на апрель месяц 2010 года составляет (округленно) 12556 рублей (т. 1л.д. 192-194).
- Протоколом выемки от хх.хх.хххх, согласно которого у ФИО23 изъят ноутбук «...» (т. 1л.д. 79).
Вина подсудимого Марцинковского В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 163 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
- Показаниями потерпевшего ФИО5, допрошенного в судебном заседании, который показал, что хх.хх.хххх года в вечернее время он во дворе своего дома встретил Марцинковского В.В., с которым они прошли в подъезд дома nnn по ..., где Марцинковский В.В. потребовал у него передачи денег в сумме 200000 рублей. Когда он (ФИО5) отказался, то Марцинковский В.В. нанес ему несколько ударов по лицу и телу, продолжая требовать у него деньги в сумме 200000 рублей. После избиения и угроз он согласился передать ему деньги и обратился с заявлением в милицию (т. 2л.д. 49-52 ).
- Показаниями свидетеля ФИО25, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ФИО5 является ее внуком. Он сирота и получает пенсию, которая переводится ему на сберегательную книжку. На декабрь 2009 года на счету находилось 143000 рублей. Когда внуку исполнилось 18 лет, она спрятала данную книжку, чтобы он не смог снять деньги и потратить их. хх.хх.хххх года в 18 часов 30 минут она (ФИО5) и супруг пошли прогуляться. Роман находился около подъезда. Домой с супругом они вернулись около 20 часов. В 22 часа 30 минут она (ФИО5) пошла его искать. За домом она встретила Романа, он был сильно расстроен, под глазом у него был синяк. Роман пояснил, что его побили. Неделю Роман находился дома. После Роман самостоятельно сходил в милицию и написал заявление. О том, что у него вымогали деньги, она (ФИО5) узнала от сотрудников милиции (т. 2л.д. 67-68).
- Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО26, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что хх.хх.хххх года около 18 часов 00 минут к нему подошел Марцинковский В.В. с двумя парнями. Марцинковский В.В. попросил его найти ФИО5. Он (ФИО26) пояснил Марцинковскому В.В., что ФИО5 должен выйти на улицу. Марцинковский В.В. и парни зашли в его подъезд. Через некоторое время ФИО5 вышел на улицу, а он (ФИО26) зашел в свой подъезд, где Марцинковскому В.В. сказал, что ФИО5 на улице. Марцинковский В.В. и парни вышли из подъезда, а он ушел домой. На следующий день он (ФИО26) встретился с ФИО5 У него на лице был синяк, ФИО5 пояснил, что его избил Марцинковский В.В.. (т. 2л.д. 80-81).
- Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО27, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в начале марта 2010 года он видел у ФИО5 на лице синяк, но откуда у него он не знает (т. 2л.д. 86-87).
- Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что хх.хх.хххх года около 17 часов 00 минут он (ФИО15) и ФИО14 находились у Марцинковского В.В., который сказал им, что ему необходимо поговорить с ФИО5, о чем он не пояснил. Они прошли к дому nnn по ..., где проживает ФИО5. Через некоторое время вышел ФИО5, с которым они прошли в подъезд дома nnn по .... Марцинковский В.В. и ФИО5 остались на площадке между 2 и 3 этажами, а он (ФИО15) и ФИО14 стояли на площадке 3-го этажа. В разговор Марцинковского В.В. и ФИО5 он (ФИО15) не вслушивался. Из отдельных фраз он понял, что Марцинковский В.В. что-то требует у ФИО5, а тот не соглашается. В ходе разговора Марцинковский несколько раз ударил ФИО5, самих ударов он (ФИО15) не видел, но слышал их характерный звук. Через некоторое время Марцинковскому Р.И. позвонили и он ушел, попросив их побыть с ФИО5. ФИО5 не уходил, так как хотел забрать свой телефон у Марцинковского В.В.. На лице ФИО5 появились покраснения от ударов Марцинковского В.В.. Когда Марцинковский В.В. вернулся, то он (ФИО15) слышал, что ФИО5 пообещал ему отдать 200000 рублей, которые принесет на следующий день. Он (ФИО15) понял, что Марцинковский В.В. вымогал данные деньги у ФИО5. После Марцинковский В.В.вернул ФИО5 его телефон и тот ушел (т. 2л.д. 89-91).
- Показаниями свидетеля ФИО14, показал, что хх.хх.хххх года около 17 часов 00 минут он и ФИО15 находились у Марцинковского В.В., который сказал им, что ему необходимо поговорить с ФИО5, о чем он (ФИО14) не пояснил. Они прошли к дому nnn по ..., где проживает ФИО5. Через некоторое время вышел ФИО5, с которым они прошли в подъезд дома nnn по .... Марцинковский В.В. и ФИО5 остались на площадке между 2 и 3 этажами, а он (ФИО14) и ФИО15 стояли на площадке 3-го этажа. В разговор Марцинковского В.В. и ФИО5 он не вслушивался. Из отдельных фраз он (ФИО14) понял, что Марцинковский В.В. что-то требует у ФИО5, а тот не соглашается. В ходе разговора Марцинковский В.В. несколько раз ударил ФИО5, самих ударов он (ФИО14) не видел, но слышал их характерный звук. Через некоторое время Марцинковскому В.В. позвонили и он ушел, попросив их побыть с ФИО5 ФИО5 не уходил, так как хотел забрать свой телефон у Марцинковского В.В.. На лице ФИО5 появились покраснения от ударов Марцинковского В.В.. Когда Марцинковский В.В. вернулся, то он слышал, что ФИО5 пообещал ему отдать 200000 рублей, которые принесет на следующий день. Он (ФИО14) понял, что Марцинковский В.В. вымогал данные деньги у ФИО5. После Марцинковский В.В. вернул ФИО5 его телефон и тот ушел (т. 2л.д. 92-94).
- Показаниями свидетеля ФИО29, допрошенного в судебном заседании, который показал, что проживает в доме по ... на третьем этаже. хх.хх.хххх года около 20 часов 00 минут он (ФИО5) вышел в подъезд покурить. В это время он услышал шум со второго этажа. Он (ФИО5) чуть спустился и увидел ФИО15, у которого поинтересовался, что происходит. ФИО15 ему ничего не ответил. Когда они стояли курили, он (ФИО5) слышал со второго этажа шум, матерную речь на повышенных тонах. По голосу он (ФИО5) узнал Марцинковского В.В.. Он (ФИО5) зашел в квартиру и вновь вышел покурить где-то через час. В подъезде находились ФИО15, ФИО14 и ФИО5, у которого под глазом было покраснение. Парни ему ничего не объясняли, а он (ФИО5) и не спрашивал (т. 2л.д. 98-99).
- Заключением судебно-медицинской экспертизы nnn от хх.хх.хххх года, у ФИО5 обнаружены кровоподтеки век левого глаза, ушиб нижней губы слева, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и согласно пункту 9 раздела П приказа МЗ и СР РФ 194н от хх.хх.хххх года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 1-3 суток ко времени проведения обследования хх.хх.хххх года, в том числе при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении и сообщенные самим испытуемым (т. 2л.д. 63-64).
- Протоколом выемки от хх.хх.хххх, согласно которого у ФИО25 изъята сберегательная книжка Сбербанка России на имя ФИО5, в которой указано, что остаток на счету на хх.хх.хххх года составляет 160 688 рублей 5 копеек. (т. 2л.д. 70).
Согласно заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы nnn от хх.хх.хххх года у Морскова В.Ю. обнаружены признаки психического ... В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Морсков В.Ю. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может также осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (т. 2л.д. 25-26). Подвергать сомнению объективность данного заключения экспертов оснований у суда не имеется, суд считает Морскова В.Ю. вменяемым.
На основании заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы nnn от хх.хх.хххх года у Бекасова Н.А. обнаружены признаки психического расстройства ... В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Бекасов Н.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может также осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (т. 1л.д. 220-221). Подвергать сомнению объективность данного заключения экспертов оснований у суда не имеется, суд считает Бекасова Н.А. вменяемым.
Стороной государственного обвинения заявлено ходатайство о квалификации действий Морскова В.Ю. по части 5 статьи 33, пункту А части 3 статьи 158 УК РФ как пособничество в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, добытые без нарушения норм уголовно-процессуального закона, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано. Суд, согласившись со стороной государственного обвинения, квалифицирует действия Морскова В.Ю. по части 5 статьи 33, пункту А части 3 статьи 158 УК РФ как пособничество в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Суд квалифицирует действия Марцинковского В.В., Бекасова Н.А. по пункту А части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, суд квалифицирует действия Марцинковского В.В. по пункту В части 2 статьи 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой насилия, совершенное с применением насилия.
Доводы Морскова В.Ю. о том, что он не принимал участия в краже имущества ФИО6 являются надуманными и опровергаются показаниями подсудимых на предварительном следствии и в суде, явками с повинной данными ими на предварительном следствии, показаниями потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО13. Так же доводы Марцинковского В.В. и Бекасова Н.А. о том, что денег в квартире ФИО6 они не брали опровергаются добровольным частичным возмещением ущерба Бекасовым Н.А., явками с повинной данными ими на предварительном следствии, показаниями потерпевшего ФИО6.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых. По месту жительства и учебы Марцинковский В.В. характеризуется положительно (т. 2л.д. 131,132), ФИО35 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (т. 2л.д. 6, 7, 10), ФИО36 по последнему месту работы характеризуется положительно (т. 1л.д. 203).
Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. В соответствии со статьёй 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам для подсудимых Марцинковского В.В. и Бекасова Н.А. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того, для Морскова В.Ю. и Бекасова Н.А. психическое состояние здоровья, для Марцинковского В.В., Морскова В.Ю. и Бекасова Н.А. явки с повинной (т. 1л.д. 99, 116, 136; т. 2л.д. 103), а так же частичное возмещение ущерба Бекасовым Н.А.. В соответствии со статьёй 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством для подсудимых Морскова В.Ю. и Бекасова Н.А. суд признает, рецидив преступления, для подсудимого Марцинковского В.В. отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Поскольку Марцинковский В.В. совершил преступления до осуждения по приговору от хх.хх.хххх года, наказание должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.
В связи с тем, что Морсков В.Ю. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Лесосибирского городского суда от хх.хх.хххх года, то в соответствии со статьей 79 частью 7 пунктом В УК РФ наказание должно быть назначено по правилам статьи 70 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимых Марцинковского В.В., Морскова В.Ю., Бекасова Н.А. свидетельствующие о том, что они склонны к совершению правонарушений, в том числе преступлений, имея не снятые и не погашенные судимости, вновь совершили умышленные преступления. В этой связи, в целях предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить Марцинковскому В.В., Морскову В.Ю., Бекасову Н.А. наказание, связанное с лишением свободы.
Принимая во внимание, что Бекасов Н.А. имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, суд считает возможным назначить ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение.
В соответствии с частью 1 статьи 58 УК РФ подсудимому Морскову В.Ю. для отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит назначению колония строгого режима, а Марцинковскому В.В. - колония общего режима.
С учётом материального положения подсудимых, суд считает нецелесообразным назначение им дополнительного наказания в виде штрафа. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства суд считает так же нецелесообразным назначение подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от хх.хх.хххх года nnn «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» (в ред. Постановления Правительства РФ от хх.хх.хххх года nnn), Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от хх.хх.хххх года nnnн «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», а также Постановлением Правительства РФ от хх.хх.хххх года nnn «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» оплата произведена: за участие адвоката Гороховика Б.И. (расчет: 825 х 1,8 х 5 (рабочих дня) х 1,085 = 8055 рублей),; за участием адвоката Быстрова В.В. (расчет: 825 х 1,8 х 1 (рабочих день) х 1,085 = 1611 рублей); за участием адвоката Федяевой Г.И. (расчет: 825 х 1,8 х 3 (рабочих дня) х 1,085 = 4833 рубля); за участием адвоката Бурдина А.С. (расчет: 825 х 1,8 х 4 (рабочих дня) х 1,085 = 6444 рубля); за участием адвоката Мальцевой Н.В. (расчет: (расчет: 825 х 1,8 х 1 (рабочих день) х 1,085 = 1611 рублей). В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, то заявление прокурора г. Лесосибирска подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 132 УПК РФ и процессуальные издержки подлежат взысканию с Марцинковского В.В., Морскова В.Ю., Бекасова Н.А.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МАРЦИНКОВСКОГО В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом В части 2 статьи 163 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы: по пункту А части 3 статьи 158 УК РФ - 2 года без штрафа и без ограничения свободы, по пункту В части 2 статьи 163 УК РФ - 3 года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно части 5 статьи 69 УК РФ наказание по приговору суда от хх.хх.хххх года отбывать самостоятельно.
Признать МОРСКОВА В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, пункта А части 3 статьи 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с пунктом В части 7 статьи 79 УК РФ и статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть по приговору суда от хх.хх.хххх года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Признать БЕКАСОВА Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Бекасова Н.А. встать на учет и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление условно осужденных, не менять постоянного места жительства без его уведомления.
Меру пресечения осужденным Марцинковскому В.В. и Морскову В.Ю. в виде заключения под стражей оставить без изменения, наказание исчислять с хх.хх.хххх года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей: Марцинсковскому В.В. с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года, Морскову В.Ю. с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года. Бекасову Н.А. меру пресечения в виде подписке о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Марцинковского В.В. в счет федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 277 рублей.
Взыскать с Морскова В.Ю. в счет федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6444 рублей.
Взыскать с Бекасова Н.А. в счет федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4833 рублей.
Вещественные доказательства: ноутбук «Тошиба», хранящийся у потерпевшего ФИО6 - оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу; пакет с дактилоскопическими отпечатками - хранящийся в уголовном деле - хранить в течение всего срока хранения последнего; сберегательную книжку Сберегательного банка РФ на имя ФИО5 - хранящуюся у свидетеля ФИО25 - оставить в распоряжении последней после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в их кассационных жалобах.
Судья: Л.В. Рафальская