ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
город Лесосибирск 28 сентября 2010 года
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Окунев А.В., единолично,
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Лесосибирска помощника прокурора Орловой С.Я.,
подсудимого Малиновского И.О.,
защитника - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска Мальцевой Н.В., предоставившей ордер nnn от 27 сентября 2010 года,
при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела nnn, nnn в отношении
Малиновского И.О., родившегося ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Малиновский И.О. обвиняется в том, что в городе Лесосибирске Красноярского края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, хх.хх.хххх года, в дневное время, Малиновский И.О. находился по месту своей работы в помещении цеха, расположенного в городе Лесосибирске, .... Там он обнаружил рядом со станком сотовый телефон «...», оставленный работником того же цеха ФИО1. Имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, Малиновский И.О. воспользовался тем, что ФИО1, на время отлучился со своего рабочего места, примерно в 13 часов, действуя тайно, прошел к деревообрабатывающему станку, и из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей, с находящейся в нем сим-картой, на балансе которой находились денежные средства в сумме ... рублей. После чего, Малиновский И.О. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере ... рублей, который для него является значительным.
В судебное заседание потерпевшим ФИО1 представлено письменное заявление, в котором он просит дело производством прекратить в связи с примирением с подсудимым, ущерб ему возмещён в полном объёме, претензий к подсудимому не имеет, настаивает на рассмотрении уголовного дела в его отсутствии.
Подсудимый Малиновский И.О. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, ущерб ему возместил в полном объёме.
Сторона защиты поддержала ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьёй 76 УК РФ и, исходя из требований статьи 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель помощник прокурора города Лесосибирска Орлова С.Я., не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Малиновского И.О. по основаниям, указанным в названных выше законах.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В силу же статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причинённый ему вред.
Действия Малиновского И.О. следует квалифицировать по статье 158 части 2 пункту «В» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление относится к категории средней тяжести.
Поскольку между потерпевшим ФИО1 и подсудимым Малиновским И.О. достигнуто примирение, о чём потерпевший подтвердил в своём заявлении, что подсудимым заглажен причинённый ему вред, то он просит уголовное дело по этим основаниям прекратить, поэтому, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, а Малиновский И.О. впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным в силу приведённых выше законов освободить его от уголовной ответственности, а уголовное дело производством прекратить.
Иск прокурора города Лесосибирска о взыскании с Малиновского И.О. процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи в ходе следствия, следует оставить без удовлетворения, в силу требований статьи 132 части 1 УПК РФ, так как процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых, а в данном случае уголовное дело прекращается, и рассматривалось в порядке особого производства.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Малиновского И.О. от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 частью 2 пунктом «В» УК РФ, прекратить на основании статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ.
Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении Малиновского И.О. - подписку о невыезде - отменить.
Гражданский иск прокурора города Лесосибирска о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства по делу - оставить потерпевшему ФИО1
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий: судья А.В. Окунев