дело nnn
nnn
Приговор
Именем Российской Федерации(особый порядок)
город Лесосибирск 28 сентября 2010 года
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Окунев А.В., единолично,
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Лесосибирска заместителя прокурора Сенькина Д.А.,
подсудимого Анисенко А.М.,
защитника - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска Тихановой Ю.А., предоставившей ордер nnn от 28 сентября 2010 года,
при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Анисенко А.М., родившегося ... судимого:
- хх.хх.хххх декабря 2006 года по статье 111 части 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного хх.хх.хххх апреля 2008 года условно досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 1 день;
- хх.хх.хххх сентября 2009 года по статьям 115 части 1, 119 части 1 УК РФ, с применением статьи 69 части 2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденного хх.хх.хххх апреля 2010 года по отбытии срока наказания, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Анисенко А.М. в городе Лесосибирске Красноярского края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, хх.хх.хххх года, в вечернее время, Анисенко А.М. распивал спиртное с ФИО 1 в его квартире nnn дома nnn «А» по .... В это время Анисенко А.М. увидел на журнальном столике в комнате сотовый телефон «...», принадлежащий ФИО 1, на хищение которого у него возник преступный умысел. Реализуя задуманное, в тот же день, примерно в 21 час, Анисенко А.М., находясь в вышеуказанной квартире, действуя незаметно для присутствующего в квартире ФИО 1, то есть тайно, из корыстных побуждений, похитил с журнального столика, принадлежащие ФИО 1, сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей, в котором находилась сим-карта компании «...», не представляющая ценности для потерпевшего. С похищенным Анисенко А.М. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО 1 материальный ущерб, который для него является значительным.
Подсудимый Анисенко А.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевший ФИО 1 согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, без проведения судебного следствия с исследованием всех доказательств по делу, ущерб ему возмещен в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем предоставил письменное заявление л.д.103).
Государственный обвинитель заместитель прокурора города Лесосибирска Сенькин Д.А. также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. В силу статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии со статьёй 158 частью 2 пунктом «В» УК РФ максимальное наказание за совершение данного преступления, предусмотрено в виде пяти лет лишения свободы.
Поскольку государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, то в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому суд квалифицирует действия Анисенко А.М. по статье 158 части 2 пункту «В» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов nnn от хх.хх.хххх года Анисенко А.М. ...
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, так как преступление относится к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что по месту жительства он характеризуется в целом удовлетворительно л.д. 92), является инвалидом 2 группы. Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание Анисенко А.М. своей вины, что в свою очередь способствовало раскрытию преступления, его раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного вреда потерпевшему, его ... состояние его здоровья и то, что он является инвалидом 2 группы, явку с повинной л.д.60). Обстоятельством, отягчающим наказание Анисенко А.М., в соответствии со статьями 18 частью 1, 63 частью 1 УК РФ является рецидив преступлений. По этим основаниям правила части 1 статьи 62 УК РФ не применяются.
Принимая во внимание то, что преступление относится к категории средней тяжести, совершено подсудимым в период непогашенных судимостей, суд считает необходимым назначить Анисенко А.М. наказание, связанное с лишением свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Однако, учитывая смягчающие наказания обстоятельства и состояние здоровья подсудимого, суд находит возможным применить правила статьи 73 УК РФ.
Иск прокурора города Лесосибирска о взыскании с осуждённого процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи в ходе следствия, следует оставить без удовлетворения, так как они взысканию не подлежат в силу требований статьи 316 пункта 10 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Анисенко А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «В» УК РФ, по которой назначить ему наказание, связанное с лишением свободы сроком два года без ограничения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Назначить Анисенко А.М. ...
Иск прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «...», гарантийный талон и чек на сотовый телефон «...», хранящиеся у потерпевшего ФИО 1, оставить потерпевшему.
Возложить на Анисенко А.М. на период испытательного срока, исполнение таких обязанностей как встать на учёт в уголовно - исполнительной инспекции № 5 города Лесосибирска, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, пройти курс лечения.
Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём указывается в его кассационной жалобе.
Председательствующий: судья А.В. Окунев