ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Лесосибирск хх.хх.хххх года
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурмакина Т.А. единолично с участием
государственного обвинителя прокуратуры г. Лесосибирска Щукиной А.В.,
подсудимой Рыжковой А.В.
защитника Карпова А.В., представившего удостоверение nnn и ордер nnn,
при секретаре Якимовой И.Н.,
а также потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело nnn nnn в отношении Рыжковой А.В., хх.хх.хххх года рождения, уроженки ... ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Рыжкова А.В. в ... совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хххх года в вечернее время Рыжкова А.В. находилась в гостях у знакомых ФИО3 в квартире по ... в ..., где совместно с ФИО5 и ФИО3 употребляли спиртное. Намереваясь разбудить ФИО5, Рыжкова А.В. прошла в комнату, где на кровати, рядом со спящим в алкогольном опьянении ФИО5, увидела сумку ФИО3, в которой Рыжкова А.В. обнаружила денежные средства и решила совершить их хищение. Убедившись, что ФИО5 спит, а ФИО3 находится на кухне и за ее действиями не наблюдает, Рыжкова А.В. хх.хх.хххх года примерно в ... час ... минут в комнате квартиры nnn дома nnn по ... в ..., действуя тайно, из корыстных побуждений, из сумки ФИО3 похитила ее денежные средства в сумме ... рублей. После чего Рыжкова А.В. спрятала похищенные денежные средства в карман своей одежды, некоторое время находилась в квартире ФИО3, а затем с места преступления скрылась. Похищенными денежными средствами Рыжкова А.В. распорядилась по своему усмотрению. В результате совершенного хищения ФИО3 причинен значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Рыжкова А.В. вину в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба признала полностью.
Потерпевшая ФИО3 представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рыжковой А.В. за примирением сторон.
Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.
Подсудимая Рыжкова А.В. согласилась с прекращением уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание, что Рыжкова А.В. вину признала, в содеянном раскаялась, ущерб потерпевшей возместила, ранее не судима, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным прекратить в отношении нее уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов в ходе расследования в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Рыжковой А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде Рыжковой А.В. отменить.
Вещественное доказательство: женскую сумку бежевого цвета, хранящуюся у потерпевшей ФИО3, оставить последней; бумажный пакет с тремя отрезками дактилоскопической пленки, хранящийся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.
В удовлетворении заявления прокурора о взыскании с Рыжковой А.В. процессуальных издержек в размере ... рублей отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий судья Т.А. Бурмакина.
...