ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Лесосибирск 30 сентября 2010 года
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Игнатьевой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Лесосибирска Кравцовой М.А., подсудимого Романова М.С., защитника-адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г. Лесосибирска Федяевой Г.И., представившей ордер от хх.хх.хххх года nnn, при секретаре судебного заседания Майоровой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела nnn nnn в отношении
Романова М.С., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Романов М.С. совершил покушение на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в городе Лесосибирске при следующих обстоятельствах.
Так, хх.хх.хххх года, ночью, у Романова М.С., увидевшего на парковочной стоянке возле магазина «...» по ..., принадлежащий ФИО4 автомобиль ..., возник умысел на неправомерное завладение этим автомобилем без цели хищения. Реализуя преступный умысел, Романов незаконно проник в салон автомобиля через незапертую водительскую дверь, сел за руль и, не имея разрешения ФИО4 на управление автомобилем, руками выдернул из замка зажигания провода и путем их соединения поочередно, попытался завести двигатель. Однако, Романов не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Романов М.С. вину в совершении преступления признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство добровольное и заявлено после консультации с защитником.
Потерпевший ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, при ознакомлении с материалами уголовного дела л.д.... пояснил, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Романов М.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия Романова М.С., совершенные хх.хх.хххх года, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от хх.хх.хххх года nnn л.д....), Романов М.С.... В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов экспертов, суд признает Романова М.С. вменяемым.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 19, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Романов М.С. работает, по месту жительства и работы характеризуется ..., совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору Лесосибирского городского суда от хх.хх.хххх года.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья, отсутствие тяжких последствий.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым за совершенное преступление назначить Романову М.С. наказание в виде лишения свободы, применив правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с условным отбыванием и возложением обязанностей, в соответствии со ст. 73 УКРФ, так как полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Требования прокурора о взыскании с Романова М.С. процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом в ходе дознания, не подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего ФИО4 под распиской, подлежат оставлению ему по принадлежности, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Романова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ....
В соответствии с ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ....
Возложить на Романова М.С. на период испытательного срока исполнение обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без его уведомления, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Во взыскании процессуальных издержек отказать, отнести их на счет средств Федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства, хранящиеся под распиской у потерпевшего ФИО4, оставить в его распоряжение.
Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, участниками процесса в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Лесосибирский городской суд. В соответствии со ст. ст. 259-260 УПК РФ, осужденный имеет право на подачу ходатайства в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий: судья А.А. Игнатьева