город Лесосибирск 30 сентября 2010 года
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Игнатьевой А.А., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лесосибирска Орловой С.Я., подсудимого Козлова С.М., защитника - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г. Лесосибирска Быстрова В.В., представившего ордер от хх.хх.хххх года nnn, потерпевшего ФИО0, при секретаре судебного заседания Майоровой Н.Е., рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела nnn в отношении
Козлова С.М., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Козлов С.М. обвиняется в совершении кражи, то есть на тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в поселке ... при следующих обстоятельствах.
Так, хх.хх.хххх года, днем, у Козлова С.М., пришедшего в гости к своей сестре ФИО5 по адресу: ..., и увидевшего, что входная дверь дома заперта на замок, а на веранде дома находится бензопила «...», возник преступный умысел на ее хищение. Реализуя преступный умысел, Козлов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую ФИО0 бензопилу «...» стоимостью ... рублей и документы к ней, не представляющие для потерпевшего ценности. С похищенным имуществом Козлов С.М. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевший ФИО0 письменно ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что с Козловым С.М. примирился, ущерб ему возмещен полностью.
Государственный обвинитель Орлова С.Я. не возражала против прекращения производства по делу и освобождения Козлова С.М. от уголовной ответственности, пояснила, что тот совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, преступление совершил впервые.
Подсудимый Козлов С.М., его защитник Быстров В.В. не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
Выслушав подсудимого, потерпевшего, мнение прокурора, защитника, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Козлов С.М. не судим, совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, поэтому, в соответствии со ст. 76 УК РФ, он подлежит освобождению от уголовной ответственности, производство по уголовному делу - прекращению.
Прокурором города Лесосибирска заявлено требование о взыскании с Козлова С.М. в доход Федерального бюджета РФ процессуальных издержек, понесенных при оказании юридических услуг в ходе следствия, данное требование не подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства: хранящиеся под распиской у потерпевшего ФИО0 бензопила «...» и документы к ней подлежат оставлению ему по принадлежности, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Козлова С.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Козлову С.М. отменить.
Вещественные доказательства: бензопилу «...» и документы к ней оставить в распоряжение ФИО6
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору города Лесосибирска.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в уголовную коллегию Красноярского краевого суда, через Лесосибирский городской суд.
Судья: А.А. Игнатьева