город Лесосибирск 21 сентября 2010 года
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Абросимова А.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Лысикова А.А.,
подсудимой Мальцевой Г.С.,
защитника в лице адвоката Чумакова А.Д.,
представившего удостоверение nnn и ордер nnn от хх.хх.хххх года,
при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела nnn в отношении:
Мальцевой Г.С., ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 234 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мальцева Г.С. совершила покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
Преступление совершено в городе Лесосибирске при следующих обстоятельствах:
Мальцева Г.С. в период времени до хх.хх.хххх года, точная дата дозна нием не установлена на ..., у неустановленного доз нанием лица, приобрела для личного пользования спиртосодержащую жид кость. хх.хх.хххх года примерно в ... часов ... минут у Мальцевой Г.С. в квартире по месту проживания по адресу: ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости с целью получения имущественной выгоды. Реализуя свой преступ ный умысел до конца, в то же время, находясь на балконе квартиры по адресу: ..., Мальцева Г.С, из корыстных побуждений, с целью наживы, незаконно, без соответствующего разрешения, путем продажи сбыла ранее малознакомому ФИО5, действующему в рамках проверочного закупа, спиртосодержащую жидкость объемом ... см. куб., являющуюся ядови тым веществом, содержащим бензалкоголь .../дм. куб., а так же амины на сумму ...-рублей одной купюрой, для дальнейшего ее употребления последним, в пищевых целях. В тот же день приобретенная спиртосодержащая жидкость у ФИО5 была изъята. А так же оставшаяся спиртосодержащая жидкость была изъята у Мальце вой Г.С. хх.хх.хххх года в ходе смотра места происшествия в квартире по адресу: ...
В результате проведенной судебно-химической экспертизы было уста новлено, что представленные на экспертизу образцы жидкости являются спиртосодержа щей, изготовленной на основе этилового спирта. Объемная доля этилового спирта, по показанию спиртометра, составила в образце nnn-...%, nnn-...%. В образцах обнаружен (концентрации мг/дмЗ в пересчете на безводный спирт, +-10%): бензалкоголь .... Так же в представленных образцах жидкости присутствуют амины (вторичные амины: додецилдиметиламин, тетрадецилди-метиламин). Присутствие в образцах бензалкоголя (а так же посторонних ве ществ-аминов), наличие, которого не предусмотрено ГОСТ 51652-2000, позво ляет идентифицировать спирт как непригодный для производства алкогольной продукции (исходя из области применения ГОСТ 51786-2001, как метода для определения наличия токсичных микропримесей, не характерных для водки и спирта). Спирт этиловый (независимо от концентрации), непригодный для про изводства алкогольной продукции, внесен в список ядовитых веществ, утвер жденный Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года №964, следовательно, не отвечает требованиям безопасности для жизни о здоровья человека при употреблении в пищевых целях. Представленный образец nnn од нороден с образцами nnn по близким показателям крепости, а так же по ка чественному и количественному содержанию основных микропримесей сопут ствующих этиловому спирту.
В ходе судебного заседания подсудимая Мальцева Г.С. виновной себя в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, в том числе и касающиеся порядка обжалования приговора.
Защитник подсудимой адвокат Чумаков А.Д. и государственный обвинитель также поддержали ходатайство подсудимой полностью о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Суд считает, что все требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, в связи с этим имеются все основания для рассмотрения дела в порядке особого производства и вынесении приговора без предварительного судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 234 УК РФ как покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
Таким образом, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, наличие постоянного места жительства и работы.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не установлено.
При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, из которых следует, что она характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в связи с чем, принимая во внимание, что подсудимая имеет постоянный источник дохода, считает возможным назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом материального положения подсудимой, установленного в судебном заседании.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ - 1 купюру достоинством ... рублей оставить в распоряжении ФИО7, согласно имеющейся в деле расписки, капроновый мешок белого цвета, верхняя часть которого перевязана нитью серого цвета, сводные концы нити вклеены в бумажный ярлык, с надписью на бумажном ярлыке: »надпись к справке об исследовании nnn от хх.хх.хххх года эксперт ФИО6», оттиск печати nnn ЭКУ ГУВД по Красноярскому краю - уничтожить.
Прокурором г. Лесосибирска подано заявление о взыскании с подсудимой в доход государства процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме ... рубля. В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Таким образом, в удовлетворении заявления прокурора следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мальцеву Г.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 234 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей.
Исковые требования прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства: 1 купюру достоинством ... рублей оставить в распоряжении ФИО7, согласно имеющейся в деле расписки, капроновый мешок белого цвета, верхняя часть которого перевязана нитью серого цвета, сводные концы нити вклеены в бумажный ярлык, с надписью на бумажном ярлыке: »надпись к справке об исследовании nnn от хх.хх.хххх года эксперт ФИО6», оттиск печати nnn ЭКУ ГУВД по ... - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.А. Абросимова