ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Лесосибирск 21 сентября 2010 года
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Игнатьевой А.А., единолично,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Лесосибирска Курмель Н.В.,
защитника в лице адвоката Тихановой Ю.А., представившей удостоверение nnn и ордер nnn от хх.хх.хххх года,
подсудимого Мурашова Э.М.,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре судебного заседания Шеверевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1... в отношении:
МУРАШОВА Э.М., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мурашов Э.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Лесосибирске при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хххх года, в ночное время, Мурашов Э.М. находился у бара «...», расположенного по адресу: ..., ..., ..., где стал очевидцем драки, произошедшей между посетителями кафе ФИО4 и ФИО7. При этом Мурашов Э.М. заметил, что во время драки у ФИО4 выпал из кармана сотовым телефон «...». Имея умысел на хищение чужого имущества, Мурашов Э.М., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдают, действуя тайно, похитил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «...», стоимостью ..., с находившейся в нем сим - картой сотовой компании «ЕТК», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме ... рублей, а всего на сумму .... С похищенным имуществом Мурашов Э.М. с места преступления скрылся, в последствии распорядился им по своему усмотрению. В результате совершенного хищения Мурашов Э.М. причинил ФИО4 материальный ущерб, который для последнего является значительным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимый Мурашов Э.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.
Согласно статье 314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить и потерпевший о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель заместитель прокурора города Лесосибирска Курмель Н.В. и потерпевший ФИО4 согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Максимальный размер наказание за совершение преступления предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусмотрен в виде 5 лет лишения свободы.
Поскольку государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, то в соответствии с требованием статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Мурашова Э.М. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № nnn от хх.хх.хххх года Мурашов Э.М. ... В настоящее время он может также осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Подвергать сомнению объективность данного заключения экспертов оснований у суда не имеется, суд считает Мурашова Э.М. вменяемым. л.д. 108-109).
При назначении наказания, в соответствии с требованиями статей 19, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, ..., к административной ответственности не привлекался, на учете в ОВД по г. Лесосибирску не значится. По месту работы характеризуется положительно.
Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В соответствии со статьёй 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..., отсутствие реального ущерба. Так же суд принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО4, который не настаивал на назначении подсудимому Мурашову Э.М. строгого наказания.
Мурашов Э.М. осужденный за совершение тяжкого преступления хх.хх.хххх года к лишению свободы условно, совершил в период испытательного срока преступление средней тяжести, назначенное наказание не повлияло на исправление Мурашова Э.М., суд пришел к выводу за совершенное преступление назначить наказание в виде реального лишения свободы. В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому Мурашову Э.М. для отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит назначению колония общего режима.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять подсудимому Мурашову Э.М.
Прокурором г. Лесосибирска подано заявление о взыскании с подсудимого Мурашова Э.М. в доход государства процессуальных издержек в размере ... рублей в виде оказания юридической помощи на предварительном следствии адвокатом Тихановой Ю.А.
В связи с рассмотрением данного дела в порядке особого производства на основании пункта 10 статьи 316 УПК РФ подсудимый освобождается от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МУРАШОВА Э.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору суда от хх.хх.хххх года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от хх.хх.хххх года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале судебного заседания. Наказание исчислять с хх.хх.хххх года.
Процессуальные издержки в размере ... рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: мужскую рубашку, сотовый телефон «...», гарантийный талон на сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшего ФИО4 - оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10 - дневный срок со дня оглашения, а осужденным Мурашовым Э.М. содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.
Председательствующий: А.А. Игнатьева