...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2010 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,
При секретаре Галкиной И.Р.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Разногузова К.Г.,
Подсудимой Шерстковой Н.В.,
Адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г. Лесосибирска Красноярского края Гесс Н.Э. по ордеру nnn от хх.хх.ххххг. и удостоверению № 1471,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело nnn (nnn), в отношении
Шерстковой ..., ... юридически не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шерсткова Н.В. в г. Лесосибирске Красноярского края совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хххх года в дневное время Шерсткова совместно с ФИО6, ФИО9 ФИО10 и ФИО11 находились в квартире по месту проживания последнего по адресу: ... В ходе совместного распития спиртного ФИО12 и ФИО13 уснули в зале указанной квартиры, а ФИО6 пытаясь покинуть квартиру, встал из-за кухонного стола и, не удержавшись на ногах, упал на пол. В это время у Шерстковой Н.В., которая достоверно знала, что у ФИО6 на шейном ремешке находится сотовый телефон, последний является инвалидом, не сможет оказать должного сопротивления, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, принадлежащего ФИО6. Реализуя задуманное, Шерсткова Н.В., в этот же день, примерно в хх.хх.хххх минут, подошла к лежащему на полу ФИО6 и, воспользовавшись его беспомощным состоянием, действуя открыто для последнего и находящейся рядом ФИО14, с шейного ремешка ФИО6 похитила принадлежащие ему сотовый телефон ..., стоимостью nnn рублей с установленной в нем картой памяти ..., стоимостью nnn рублей. На требования ФИО6 вернуть телефон, Шерсткова Н.В. не реагировала, с похищенным покинула место преступления и в последствии распорядилась им по своему усмотрению. В результате умышленных действий Шерстковой Н.В. потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму nnn рублей nnn копеек.
По добровольно заявленному после консультации с адвокатом ходатайству подсудимой Шерстковой Н.В., полностью признавшей предъявленное обвинение и вину в совершении преступления, осознающей характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, с согласия государственного обвинителя, защитника подсудимого и потерпевшего, предоставившего письменное заявление о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие л.д. nnn), проведен особый порядок судебного разбирательства.
Согласно ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Максимальное наказание по ч.1 ст.161 УК РФ составляет 4 года лишения свободы.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Шерстковой Н.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает правила п.7 ст. 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой из которых следует, что Шерсткова Н.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. nnn), юридически не судима, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, что в свою очередь способствовало раскрытию преступления, возмещение ущерба, наличие двух несовершеннолетних детей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, отсутствие тяжких последствий.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является в силу ст.63 УК РФ совершение преступления в отношении беспомощного лица, поскольку потерпевший является инвалидом 2 группы л.д.nnn).
Учитывая изложенное, а также то, что Шерсткова Н.В. не трудоустроена, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, что будет отвечать целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости.
Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.
Заявление прокурора г.Лесосибирска в интересах РФ о взыскании с Шерстковой Н.В. процессуальных издержек в размере 1074 руб. л.д. nnn) за участие адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г. Лесосибирска Красноярского края Мальцевой Н.В. на стадии предварительного расследования хх.хх.хххх и хх.хх.хххх года, с учетом сложности дела (относится к категории простых) из расчета (2дн. *275*1,085*1,8), в соответствии с п.1 ст.132, ст.316 УПК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Вещественные доказательства - ремешок на шею, изъятый хх.хх.хххх года в ходе осмотра места происшествия, товарный кассовый чек, изъятый хх.хх.хххх года у потерпевшего ФИО6, сотовый телефон ... с установленной в нем картой памяти ..., изъятые хх.хх.хххх года у Шерстковой Н.В., переданные потерпевшему ФИО6 согласно расписке в деле л.д. 65), подлежат оставлению последнему согласно расписке в деле в силу п.п. 6 п. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шерсткову ... виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ за которое назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год 02 месяца с удержанием ежемесячно из заработка осужденной в доход государства 10 %.
Меру пресечения Шерстковой Н.В. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в ходе предварительного расследования в сумме nnn рубля отнести на счет расходов федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства - ремешок на шею, товарный кассовый чек, сотовый телефон ... с установленной в нем картой памяти ..., оставить в распоряжении ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Судья ... В.В.Воеводкина
...
...а