nnn nnn
Приговор
Именем Российской Федерации
особый порядок
город Лесосибирск 12 октября 2010 года
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Окунев А.В., единолично,
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Лесосибирска помощника прокурора Лысикова А.А.,
подсудимого Вахитова Н.Р.,
защитника-адвоката Некоммерческой организации «Коллегии адвокатов» города Лесосибирска Гесс Н.Э., предоставившей ордер nnn от хх.хх.хххх года,
при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Вахитова Н.Р., родившегося ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 30 частью 3, 167 частью 2, 30 частью 3, 167 частью 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Вахитов Н.Р. в городе Лесосибирске Красноярского края дважды совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.
Так, хх.хх.хххх года, в утреннее время, у Вахитова Н.Р. возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога - квартиры nnn, в деревянном одноэтажном жилом доме nnn по ... ..., принадлежащей ФИО1, с которой у Вахитова Н.Р. ранее на бытовой почве сложились неприязненные отношения. Реализуя задуманное он, в тот же день, примерно в 11 часов, незаконно проник во двор дома, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «город Лесосибирск», и умышленно с целью уничтожения чужого имущества общеопасным способом, вылил на деревянный настил и сложенные доски из принесенной с собой пластиковой бутылки легковоспламеняющуюся жидкость - дизельное топливо и поджёг его. В результате совершенного Вахитовым Н.Р. умышленного поджога произошло возгорание деревянных конструкций, которое могло привести к возгоранию указанного дома и полному его уничтожению огнем, а также уничтожению находившегося в нем имущества ФИО1. При наступлении данных последствий Вахитов Н.Р. умышленно мог бы причинить материальный ущерб жителю дома ФИО1 на сумму ... рублей, и муниципальному образованию «город Лесосибирск» на сумму ... рубля, а всего на общую сумму ... рубля. Однако довести свой преступный умысел до конца Вахитов Н.Р. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как жители соседних домов своевременно обнаружили и ликвидировали очаг возгорания.
хх.хх.хххх года, в утреннее время, у Вахитова Н.Р. вновь возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога - квартиры nnn, находящейся в деревянном одноэтажном доме nnn по ..., принадлежащей ФИО1, с которой у Вахитова Н.Р. ранее на бытовой почве сложились неприязненные отношения. Реализуя задуманное Вахитов Н.Р. в тот же день, примерно в 14 часов, проник во двор дома nnn по ..., находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «город Лесосибирск» и умышленно, с целью уничтожения чужого имущества общеопасным способом вылил на входную дверь квартиры и угол дома из принесенного с собой пластикового пакета легковоспламеняющуюся жидкость - дизельное топливо. В результате совершенного Вахитовым Н.Р. умышленного поджога произошло возгорание деревянных конструкций стены дома, которое могло привести к возгоранию всего дома и полному его уничтожению огнем, а также уничтожению находившегося в нем имущества ФИО1. При наступлении данных последствий Вахитов Н.Р. умышленно мог бы причинить материальный ущерб ФИО1, проживающей в вышеуказанной квартире, на сумму ... рублей, а также муниципальному образованию «город Лесосибирск» на сумму ... рублей, всего на общую сумму ... рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца Вахитов Н.Р. не смог по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Вахитов Н.Р. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, без проведения судебного следствия с исследованием всех доказательств по делу.
Представитель администрации города Лесосибирска по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дела в особом порядке и в её отсутствии, о чём написала заявление 6 октября 2010 года.
Государственный обвинитель помощник прокурора города Лесосибирска Лысиков А.А. также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Согласно статье 314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного статьями 30 частью 3, 167 частью 2 УК РФ, предусмотрено в виде пяти лет лишения свободы.
Поскольку потерпевшие, государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, то в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому суд квалифицирует действия Вахитова Н.Р., совершенные им хх.хх.хххх года и хх.хх.хххх года, по статьям 30 части 3, 167 части 2 УК РФ за каждое, как покушение на умышленное уничтожение имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от хх.хх.хххх года nnn Вахитов Н.Р. ...
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, так как преступление относится к категории средней тяжести и направлено на уничтожение чужого имущества общеопасным путём, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что по месту жительства Вахитов Н.Р. характеризуется не удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности л.д.208-210). Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание Вахитовым Н.Р. своей вины, что в свою очередь способствовало раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной л.д.166), ... состояние его здоровья, мнение потерпевшей ФИО1 строго не наказывать подсудимого.
Принимая во внимание то, что подсудимый Вахитов Н.Р. совершил умышленное преступление, направленное на уничтожение чужого имущества, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы с учетом правил статей 66 части 3, 62 части 1 УК РФ, 316 части 7 УПК РФ. При этом, учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, является пенсионером, совершенными действиями Вахитова Н.Р. реального ущерба потерпевшим не причинено, гражданские иски потерпевшими не заявлены, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, с применением правил, предусмотренных статьей 73 УК РФ.
Иск прокурора города Лесосибирска о взыскании с осуждённого процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи в ходе следствия следует оставить без удовлетворения, так как они взысканию не подлежат в силу требований статьи 316 пункта 10 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вахитова Н.Р. виновным в совершении двух преступлений, совершенных им хх.хх.хххх года и хх.хх.хххх года, предусмотренных статьями 30 частью 3, 167 частью 2 УК РФ, по которым назначить ему наказания в виде лишения свободы, сроком один год шесть месяцев за каждое преступление.
Согласно статье 69 части 2 УК РФ окончательно назначить Вахитову Н.Р. наказание по совокупности преступлений путём частичного их сложения в виде двух лет трёх месяцев лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск прокурора города Лесосибирска о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства по делу: фрагмент полимерного материала со следами дизельного топлива; полиэтиленовый пакет со следами термического воздействия и деревянные обугленные лучины, упакованные в пакет № 1; образцы древесины дверной коробки входной двери, упакованные в пакет № 2; дизельное топливо в пластиковой бутылке и верхняя одежда Вахитова Н.Р., на которой обнаружены следы дизельного топлива, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Лесосибирску, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Возложить на Вахитова Н.Р. на период испытательного срока, исполнение таких обязанностей как встать на учёт в уголовно - исполнительной инспекции № 5 города Лесосибирска, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, не нарушать общественный порядок.
Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём указывается в его кассационной жалобе.
Председательствующий: судья А.В. Окунев