nnn nnn
Приговор
Именем Российской Федерации(особый порядок)
город Лесосибирск 30 сентября 2010 года
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Окунев А.В., единолично,
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Лесосибирска помощника прокурора Лысикова А.А.,
подсудимой Кусенковой И.А.,
защитника - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска Тихановой Ю.А., предоставившей ордер nnn от хх.хх.хххх года,
при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Кусенковой И.А., родившейся ..., судимой хх.хх.хххх сентября 2001 года по статье 105 части 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Постановлением от хх.хх.хххх июня 2005 года освобожденной условно - досрочно на не отбытый срок один год 10 месяцев 28 дней, ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Кусенкова И.А. в городе Лесосибирске Красноярского края совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, хх.хх.хххх года, в вечернее время, Кусенкова И.А. находилась в открытом летнем кафе, расположенном у магазина «хх.хх.хххх», по ..., где распивала спиртные напитки и увидела, что на столике, за которым она сидела с незнакомыми мужчинами, лежит сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий одному из них - ФИО1. У Кусенковой И.А. возник корыстный умысел, направленный на хищение сотового телефона. С этой целью, Кусенкова И.А., в тот же день, примерно в 24 часа, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила со столика принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью ... рублей, в комплекте с флеш-картой и сим-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме ... рублей. С похищенным сотовым телефоном Кусенкова И.А. с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере ... рублей, который для него является значительным.
Подсудимая Кусенкова И.А. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, без проведения судебного следствия с исследованием всех доказательств по делу.
Государственный обвинитель помощник прокурора города Лесосибирска Лысиков А.А. также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В силу статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии со статьёй 158 частью 2 пунктом «В» УК РФ максимальное наказание за совершение данного преступления, предусмотрено в виде пяти лет лишения свободы.
Поскольку государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, то в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому суд квалифицирует действия Кусенковой И.А. по статье 158 части 2 пункту «В» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов nnn от хх.хх.хххх года Кусенкова И.А. ...
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, так как преступление относится к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, из которых следует, что Кусенкова И.А. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, склонна к совершению административных правонарушений, состоит на профилактическом учете в ОВД по г. Лесосибирску л.д.129), при этом по месту работы она характеризуется положительно л.д.131). Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание Кусенковой И.А. своей вины, что в свою очередь способствовало раскрытию преступления, её раскаяние в содеянном, явку с повинной л.д.91), наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение причиненного вреда потерпевшему, её ... состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание Кусенковой И.А., в соответствии со статьей 18 частью 1 УК РФ, является рецидив преступлений.
Принимая во внимание то, что Кусенковой И.А. вновь совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости, учитывая данные, отрицательно характеризующие подсудимую, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное с лишением свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом правил, предусмотренных статьей 316 частью 7 УПК РФ. При этом требования статьи 62 части 1 УК РФ не применяются, поскольку в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений. В тоже время в судебном заседании подсудимая заверила суд, что подобного в дальнейшем не допустит, учитывая, что Кусенкова И.А. работает, имеет постоянное место жительства, на её иждивении находится малолетняя дочь, поэтому суд находит возможным назначить наказание с применением правил статьи 73 УК РФ.
Иск прокурора города Лесосибирска о взыскании с осуждённой процессуальных издержек за оказание ей юридической помощи в ходе следствия, следует оставить без удовлетворения, так как они взысканию не подлежат в силу требований статьи 316 пункта 10 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего, оставить ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кусенкову И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «В» УК РФ, по которой назначить ей наказание, связанное с лишением свободы сроком два года без ограничения свободы.
Согласно статье 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о не выезде и надлежащем поведении.
Иск прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «<данные изъяты>», джинсовую куртку, паспорт технического состояния транспортного средства, водительское удостоверение на имя ФИО1, сотовый телефон «<данные изъяты>» с флеш-картой - оставить потерпевшему ФИО1.
Возложить на Кусенкову И.А. на период испытательного срока, исполнение таких обязанностей как встать на учёт в уголовно - исполнительной инспекции города Лесосибирска, не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не нарушать общественный порядок.
Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём указывается в её кассационной жалобе.
Председательствующий: судья А.В. Окунев