ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
28 сентября 2010 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бурдуковской Л.А.,
с участием государственных обвинителей помощника прокурора г. Лесосибирска Богдановой М.В., заместителя прокурора г. Лесосибирску Курмель Н.В.,
подсудимого Заболоцкого М.В.,
потерпевшего ФИО2,
защитника - адвоката ... Гальянова В.А., представившего ордер nnn от хх.хх.хххх г. и удостоверение nnn,
при секретаре Пауковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело nnn в отношении
Заболоцкого М.В., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Заболоцкий М.В. обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хххх года около ... часов у магазина «...» по ..., в ... на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате неосторожного повреждения ФИО2 и ФИО7 автомобиля Заболоцкого М.В., у последнего возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Реализуя задуманное, Заболоцкий М.В. взял неустановленный деревянный предмет и нанес им два удара в область головы ФИО2, после чего нанес им не менее ... ударов по телу и грудной клетке ФИО2. В результате действий Заболоцкого потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки слева, сопровождающейся переломом 11-го ребра слева и гемопневмотораксом слева, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а также 2 рубца мягких тканей волосистой части головы, которые являются следствием заживления ран этой области тела, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. После совершения преступления Заболоцкий с места преступления скрылся.
В ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты по делу была назначена
повторная судебно-медицинская экспертизы. Согласно заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы nnn от хх.хх.хххх года, при обращении хх.хх.хххх года за медицинской помощью у гражданина ФИО2 имели место две ушибленные раны волосистой части головы, который вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня включительно и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью; множественные кровоподтеки грудной клетки слева, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; выставленный диагноз перелом одиннадцатого ребра слева не подтвержден в ходе проведения экспертизы; выявлен консолидированный перелом 9 ребра слева, тяжесть вреда, причиненного здоровью ФИО2 не может быть определена, так как в медицинских документах не имеется достаточных сведений, без которых не представляется возможным сделать вывод о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью; помимо этого у ФИО2 вследствие травмы органов дыхания развился левосторонний гемопневмоторакс, который мог произойти вледствии повторной травматизации органов дыхания отломками 9 ребра, данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Отсутствие рентгенограммы nnn от хх.хх.хххх года не позволило экспертной комиссии дать более точные ответы на поставленные вопросы.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Курмель Н.В. на основании подпункта 3 пункта 8 ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что органами предварительного расследования Заболоцкому М.В. вменено причинение потерпевшему ФИО2 перелома 11 ребра слева, что впоследствии повлекло возникновение гемопневмоторакса. Однако при проведении повторной экспертизы выставленный диагноз перелом 11 ребра слева не был подтвержден. Вместе с тем согласно заключению повторной экспертизы у потерпевшего ФИО2 имели место две ушибленные раны волосистой части головы, который вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня включительно и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью; множественные кровоподтеки грудной клетки слева, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 представил в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела отношении подсудимого в связи с примирением, так как ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый Заболоцкий М.В. с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 115 УК РФ согласен полностью, с прекращение уголовного дела за примирением сторон согласен.
Защитник Гальянов В.А., государственный обвинитель Курмель Н.В. считают возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовной преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 У РФ предусмотрено в виде ареста и в соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Учитывая, что подсудимый и потерпевший примирились, ущерб потерпевшему возмещен полностью, Заболоцкий М.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает необходимым освободить его от уголовной ответственности, производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Заболоцкого М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Заболоцкому М.В. до вступления постановления в законную силу залог отменить.
Денежные средства в сумме ... рублей, внесенные на депозит ... в качестве залога, возвратить залогодателю ФИО9, родившейся хх.хх.хххх года в ... ... края, паспорт nnn, выдан хх.хх.хххх года ..., проживающей ...
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий Л.А. Бурдуковская