ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
город Лесосибирск 5 октября 2010 года
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Окунев А.В., единолично,
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Лесосибирска помощника прокурора Разногузова К.Г.,
подсудимой Курновой Д.С.,
защитников-адвокатов Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска Бурдина А.С., предоставившего ордер nnn от хх.хх.хххх года,
при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела nnn, nnn в отношении
Курновой Д.С., родившейся ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 частью 3, 158 частью 2 пунктом «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Курнова Д.С. обвиняется в том, что в городе Лесосибирске Красноярского края совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, хх.хх.хххх года, в ночное время, Курнова Д.С. совместно с ФИО2 и ФИО1 отдыхала в ... комплексе «хх.хх.хххх» по ... .... Достоверно зная о том, что у ФИО1 при себе имеется крупная сумма денежных средств, у Курновой Д.С. возник умысел направленный на их хищение. С этой целью, воспользовавшись тем, что ФИО1 с ФИО2 вдвоем ушли в парную, Курнова Д.С., примерно в 5 часов 30 минут, прошла в помещение гардероба банного комплекса «хх.хх.хххх». Там, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила из брюк ФИО1 денежные средства в сумме ... рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. Для того чтобы отвести от себя подозрения, Курнова Д.С. осталась в ... комплексе ожидать ФИО1 и ФИО2, при этом часть похищенных денежных средств спрятала в своей сумке, а часть удерживала в руке. Примерно в 6 часов утра ФИО1, собираясь с ФИО2 и Курновой Д.С. покинуть ... комплекс, обнаружил пропажу из своей одежды денежных средств в сумме ... рублей, по поводу чего вызвал наряд милиции. В результате на месте преступления сотрудниками правоохранительных органов была задержана Курнова Д.С. с похищенными у ФИО1 денежными средствами. Тем самым Курнова Д.С.. не получив возможности распорядиться похищенными денежными средствами, не довела преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам. При доставлении в ОВД по городу Лесосибирску Курнова Д.С., избавляясь от улик, незаметно выбросила на улице часть похищенных ею у ФИО1 денежных средств в сумме ... рублей, а оставшиеся ... рублей у Курновой Д.С. были изъяты.
В судебное заседание потерпевшим ФИО1 представлено заявление, в котором он просит дело производством прекратить в связи с примирением с подсудимой, ущерб ему возмещён в полном объёме, претензий к подсудимой не имеет. Просит дело рассмотреть в его отсутствии.
Подсудимая Курнова Д.С. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Сторона защиты поддержала ходатайство потерпевшего и подсудимой о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьёй 76 УК РФ и, исходя из требований статьи 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель помощник прокурора города Лесосибирска Разногузов К.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Курновой Д.С. по основаниям, указанным в названных выше законах.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В силу же статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причинённый ему вред.
Действия Курновой Д.С. следует квалифицировать по статьям 30 части 3, 158 части 2 пункту «В» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Данное преступление относится к категории средней тяжести.
Поскольку между потерпевшим ФИО1 и подсудимой Курновой Д.С. достигнуто примирение, о чём потерпевший подтвердил в своём заявлении, что подсудимой заглажен причинённый ему вред, и он просит уголовное дело по этим основаниям прекратить, то, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, а Курнова Д.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным в силу приведённых выше законов освободить её от уголовной ответственности, а уголовное дело производством прекратить.
Иск прокурора города Лесосибирска о взыскании с Курновой Д.С. процессуальных издержек за оказание ей юридической помощи в ходе следствия, следует оставить без удовлетворения, так как они взысканию не подлежат в силу требований статьи 316 пункта 10 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке особого производства.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Курнову Д.С. от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении неё, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 частью 3, 158 частью 2 пунктом «В» УК РФ, прекратить на основании статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ.
Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении Курновой Д.С. отменить.
Гражданский иск прокурора города Лесосибирска о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства по делу: мужские брюки, денежные средства в сумме 42300 рублей - оставить потерпевшему ФИО1.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий: судья А.В. Окунев