ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 сентября 2010 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Кравцовой М.А.,
Подсудимого Прокопьева Н.А.,
Адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г.Лесосибирска Красноярского края Тихановой Ю.А. по ордеру nnn от хх.хх.ххххг. и удостоверению № 1460,
Потерпевшего ФИО5,
При секретаре Галкиной И.Р.
Рассмотрев уголовное дело nnn в отношении
Прокопьева Н.А., ... юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прокопьев Н.А. обвиняется в совершении г.Лесосибирске Красноярского края угона, то есть неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хххх года примерно в nnn часов находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Прокопьев Н.А. и ФИО5 пришли к ... где в ходе беседы с последним Прокопьев Н.А. узнал о месте расположения автомобиля, принадлежащего ФИО5 и о способе запуска двигателя. После чего ФИО5 ушел. Примерно в nnn часов nnn минут этого же дня у Прокопьева Н.А., находившегося возле указанного дома, возник умысел на незаконное завладение автомобилем ..., регистрационный знак nnn, принадлежащим ФИО5, без цели его хищения. Реализуя задуманное, примерно в nnn часов nnn минут Прокопьев Н.А. пришел во двор ..., возле которого стоял указанный автомобиль, принадлежащий ФИО5, где через незапертую переднюю левую дверь сел в салон автомобиля на водительское место, при помощи имеющейся у него контактной группы замка зажигания, ранее полученной от ФИО5, но не имея разрешения последнего на управление автомобилем, запустил двигатель автомобиля и, включив переднюю передачу, тронулся с места и совершил движения на угнанном автомобиле по улицам г. Лесосибирска.
В судебном заседании Прокопьев Н.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Потерпевший ФИО5 обратился с письменным ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля, ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет.
Адвокат Тиханова Ю.А. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, подсудимый Прокопьев Н.А. возражений не представил.
Государственный обвинитель помощник прокурора г.Лесосибирска Кравцова М.А. не возражала против освобождения Прокопьева Н.А. от уголовной ответственности, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим достигнуто примирение, ущерб возмещен.
Выслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, подсудимый - освобождению от уголовной ответственности, поскольку совершенное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый и потерпевший примирились, вред заглажен, в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что Прокопьев Н.А. юридически не судим, возместил причиненный потерпевшему вред и раскаялся в содеянном, ходатайство ФИО5 подлежит удовлетворению.
В силу п.п. 3 п. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подсудимый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в связи с чем заявление заместителя прокурора г.Лесосибирска в интересах РФ о взыскании с Прокопьева Н.А. процессуальных издержек в размере 3222 рублей л.д. ... за участие адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г. Лесосибирска Красноярского края Мальцевой Н.В. на стадии предварительного расследования хх.хх.хххх года, с учетом сложности дела ... из расчета (3дн.*550руб. *1,8 * 1,085 = 3222руб.), удовлетворению не подлежит, ...
Гражданский иск потерпевшего ФИО5 о взыскании материального ущерба в размере nnn рублей, подлежит прекращению в связи с исполнением подсудимым заявленных требований в полном объеме, что подтверждено потерпевшим в судебном заседании.
Вещественные доказательства - автомобиль ... регистрационный знак nnn, свидетельство о регистрации транспортного средства, контактная группа замка зажигания, переданные потерпевшему ФИО5 согласно расписке в деле л.д. ... подлежат оставлению в распоряжении последнего в силу п.п. 6 п. 3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254,256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Прокопьева Н.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, в соответствии со статьей 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Прокопьеву Н.А. подписку о невыезде, отменить.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 3222 рубля отнести на счет расходов федерального бюджета.
Вещественные доказательства: - автомобиль ... регистрационный знак nnn, свидетельство о регистрации транспортного средства, контактную группу замка зажигания, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5, пять пакетов хранить в уголовном деле.
Производство по гражданскому иску ФИО5 о взыскании с Прокопьева Н.А. в счет возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, nnn рублей, прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-девный срок со дня оглашения подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Судья В.В.Воеводкина