ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Лесосибирск 12 октября 2010 года
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рафальской Л.В., единолично,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Орловой С.Я.,
защитников - адвокатов: Мальцевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, Бурдина А.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года;
подсудимых Тимошенко В.В., Попова Д.В.,
потерпевшей ФИО11,
при секретаре судебного заседания Березовской О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № (№ г.) в отношении:
ТИМОШЕНКО В.В. <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ;
ПОПОВА Д.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тимошенко В.В. и Попов Д.В. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в г. Лесосибирске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ночное время Тимошенко В.В. и Попов Д.В. в компании ФИО5, ФИО4 и ФИО6 употребляли спиртные напитки в доме у ФИО11 по адресу: <адрес>. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, Тимошенко В.В. и Попов Д.В., имея умысел на хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор на хищение имущества из жилища ФИО11 Реализуя задуманное, в тот же день примерно в 02 часа 30 минут ночи, Тимошенко В.В. и Попов Д.В., действуя по предварительному сговору, в группе лиц и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что ФИО5 и ФИО4 уснули, а ФИО6 ушел из дома, тайно, с целью хищения, собрали в доме по вышеуказанному адресу, принадлежащее ФИО11 имущество, а именно: <данные изъяты>, и всего общая сумма ущерба составила № рублей, который для ФИО11 является значительны. Похищенное имущество Тимошенко В.В. и Попов Д.В. вынесли на улицу и попытались скрыться с ним с места преступления. Однако преступные действия Тимошенко В.В. и Попова Д.В. были пресечены сотрудниками милиции, которые на проселочной дороге у <адрес> по <адрес> в <адрес> задержали Тимошенко В.В. с похищенным имуществом, а Попов Д.В. скрылся с места преступления. То есть Тимошенко В.В. и Попов Д.В. не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.
Подсудимые Тимошенко В.В. и Попов В.Д. полностью согласились с предъявленным им обвинением, в содеянном раскаялись, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляют его добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель помощник прокурора города Лесосибирска Орлова С.Я. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимые полностью согласились с предъявленным им обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Согласно ст. 314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласия с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Максимальный размер наказания за совершение преступления предусмотренного пунктами А,В части 2 статьи 158 УК РФ, предусмотрен в виде 5 лет лишения свободы.
Поскольку государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, то в соответствии с требованием ст. 314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, изложенное стороной обвинения, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Тимошенко В.В. и Попова Д.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Тимошенко В.В. <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Тимошенко В.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может также осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 116-117). Подвергать сомнению объективность данного заключения экспертов оснований у суда не имеется, суд считает Тимошенко В.В. вменяемым.
На основании заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Попова Д.В. <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Попов Д.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может также осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 173-174). Подвергать сомнению объективность данного заключения экспертов оснований у суда не имеется, суд считает Попова Д.В. вменяемым.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями статей 19, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых. Тимошенко В.В. по месту работы характеризуется положительно, к трудовым обязанностям относится добросовестно, прогулов не допускал (л.д. 110). Попов Д.В. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 165).
Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. В соответствии со статьёй 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам для подсудимых суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной Тимошенко В.В. и Попова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> отсутствие ущерба, для Попова Д.В. наличие малолетнего ребёнка. Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со статьёй 63 УК РФ для подсудимого Попова Д.В. суд признает рецидив преступления, для Тимошенко В.В. отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Поскольку Попов Д.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со статьей 79 частью 7 пунктом В УК РФ наказание должно быть назначено по правилам статьи 70 УК РФ в виде лишения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасность преступления, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого Тимошенко В.В., суд считает необходимом назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако принимая во внимание то, что подсудимый Тимошенко В.В. ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, работает, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
С учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимых суд считает нецелесообразным назначение Тимошенко В.В. и Попову Д.В. наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с частью 1 статьи 58 УК РФ Попову Д.В. для отбытия наказания подлежит назначение колонии строгого режима.
Прокурором г. Лесосибирска поданы заявления о взыскании с подсудимых в доход государства процессуальных издержек в виде оказания юридической помощи на предварительном следствии адвокатами Мальцевой Н.В. и Бурдиным А.С.: с Тимошенко В.В. в размере № рублей, с Попова Д.В. № рубля.
В связи с рассмотрением данного дела в порядке особого производства на основании п.10 ст.316 УПК РФ осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ТИМОШЕНКО ВИКТОРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.30, п.п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тимошенко В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Тимошенко В.В. встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию № 5 города Лесосибирска, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.
Признать ПОПОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с п. В ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей Попову Д.В. оставить без изменения, наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде заключения под стражей Тимошенко В.В. изменить на подписку о невыезде, освободить из - под стражи в зале судебного заседания. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки в размере № рубля и № рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: два бачка, флягу, умывальник, дубленку, два телефона - хранящиеся у потерпевшей - оставить в распоряжении последней после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Поповым Д.В., содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в их кассационных жалобах.
Судья: Л.В. Рафальская