текст приговора

№

№

Приговор

особый порядок

город Лесосибирск 8 ноября 2010 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Окунев А.В., единолично,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Лесосибирска помощника прокурора Кравцовой М.А.,

подсудимого Бадрака С.И.,

защитника-адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска Бисеровой Е.О., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Бадрака С.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бадрак С.И. в <адрес> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, Бадрак С.И., находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, увидел незнакомую ему гражданку ФИО1, которая сидела на крыльце магазина. В это же время он увидел, что у ФИО1 на коленях лежит полиэтиленовый пакет, в котором находятся денежные средства и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, то есть указанных денежных средств, принадлежащих ФИО1. Реализуя задуманное до конца, Бадрак С.И., примерно в <данные изъяты>, подошел к ФИО1, и, действуя открыто для последней, похитил с её колен полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие последней. Игнорируя требования ФИО1 вернуть ей похищенные денежные средства, Бадрак С.И. скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Бадрак С.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО1 согласна на проведение судебного разбирательства по делу в особом порядке, без проведения судебного следствия с исследованием всех доказательств по делу, о чём имеются её письменное заявление (л.д.70). Просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Государственный обвинитель помощник прокурора города Лесосибирска Кравцова М.А., также согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со статьёй 314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного статьёй 161 частью 1 УК РФ, предусмотрено в виде четырех лет лишения свободы.

Поскольку потерпевшая, государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, то в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому суд квалифицирует действия Бадрака С.И. по статье 161 части 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, так как преступление относится к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что на регистрационном учете в городе Лесосибирске он не значится, по последнему месту жительства Бадрак С.И. характеризуется в целом неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, <данные изъяты> (л.д.48, 50). Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины Бадраком С.И., его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отсутствие непогашенных судимостей.

Принимая во внимание то, что Бадрак С.И. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, связанное с хищением чужого имущества, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, с учётом требований, предусмотренных статьёй 316 частью 7 УПК РФ, при этом учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить Бадраку С.И. наказание с применением правил, предусмотренных статьёй 73 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением - <данные изъяты> рублей, и в возмещение морального вреда - <данные изъяты> рублей. Иск в возмещение материального вреда в соответствии со статьей 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он признан в судебном заседании самим подсудимым, соответствует уровню цен сложившемуся в данное время и в данной местности, а также требований разумности и справедливости.

Что касается возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, то в этой части исковые требования не могут быть удовлетворены, так как в соответствии со статьями 151 и 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случаях совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. В тоже время, данное положение не лишает права ФИО1 обратиться в дальнейшем в суд за возмещением морального вреда при появлении новых обстоятельств в порядке гражданского судопроизводства.

Иск прокурора города Лесосибирска о взыскании с осуждённого процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рубля за оказание ему юридической помощи в ходе дознания следует оставить без удовлетворения, так как они взысканию не подлежат в силу требований статьи 316 пункта 10 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бадрака С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу содержание под стражей в СИЗО-2 города Енисейска отменить. Из - под стражи освободить в зале судебного заседания.

Зачесть в срок наказания время содержания Бадрака С.И. под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1, в возмещение материального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Бадрака С.И. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск прокурора города Лесосибирска оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу - упаковку косметического лосьона «Боярышник», хранящуюся в камере хранения ОВД по городу Лесосибирску - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Возложить на Бадрака С.И. на период испытательного срока, исполнение таких обязанностей как встать на учёт в уголовно - исполнительной инспекции № 5 города Лесосибирска, трудоустроиться на постоянную работу с помощью специализированного государственного органа, принять меры к возмещению ущерба потерпевшей.

Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём указывается в его кассационной жалобе.

Председательствующий: судья А.В. Окунев