ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Лесосибирск 17 ноября 2010 года
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рафальской Л.В., единолично,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Лесосибирска Сенькина Д.А.,
защитников - адвокатов: Гороховика Б.И., представившего удостоверение № и ордер №\л ; Тихановой Ю.А. предоставившей удостоверение № и ордер №,
подсудимых Якуша И.О., Чаговец М.В.,
при секретаре судебного заседания Березовской О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № (№ г.) в отношении:
ЯКУША И.О., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ;
ЧАГОВЦА М.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Якуш И.О. и Чаговец М.В. совершили покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в г. Лесосибирске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Якуш И.О. и Чаговец М.В., находились в районе <адрес>, где увидели автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 и у Чаговец М.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без дели его хищения. Чаговец М.В. предложил Якушу И.О. совершить угон автомобиля, принадлежащего ФИО6 Получив согласие Якуша И.О., Чаговец М.В. и Якуш И.О. вступили в предварительный сговор на совершение данного преступления. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, Якуш И.О., действуя согласно предварительной договоренности, стал наблюдать за возможным появлением посторонних лиц, с целью предупреждения об, этом соучастника, а Чаговец М.В. в это время, подошел к автомобилю ФИО5, находящемуся у <адрес>, где найденным камнем, разбил стекло в водительской дверце. После чего, Якуш И.О. и Чаговец М.В., вдвоём, действуя в группе, согласовано, откатили руками автомобиль на расстояние примерно 20 метров, к дому № по <адрес>, где, Якуш И.О. с Чаговец М.В., руками вырвали провода в замке зажигания и попытались путём их соединения напрямую запустить двигатель. Однако, в это время преступные действия Якуша И.О. и Чаговец М.В. были обнаружены неустановленным лицом, в результате чего, Якуш И.О. и Чаговец М.В., не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, оставили автомобиль ФИО5 и скрылись с места преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимые Якуш И.О. и Чаговец М.В. полностью согласились с предъявленным им обвинением, в содеянном раскаялись, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель заместитель прокурора города Лесосибирска Сенькин Д.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимые полностью согласились с предъявленным им обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Согласно ст. 314 УПК РФ, подсудимые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласия с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Максимальный размер наказание за совершение преступления предусмотренного п. А ч.2 ст. 166 УК РФ, предусмотрен в виде 7 лет лишения свободы.
Поскольку государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, то в соответствии с требованием ст. 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, изложенное стороной обвинения, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Якуша И.О. и Чаговца М.В. по ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ, как покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам
Согласно заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Якуша И.О. <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Якуш И.О. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может также осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 117-118). Подвергать сомнению объективность данного заключения экспертов оснований у суда не имеется, суд считает Якуша И.О. вменяемым.
На основании заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Чаговец М.В. <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Чаговец М.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может также осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 134-135). Подвергать сомнению объективность данного заключения экспертов оснований у суда не имеется, суд считает Чаговца М.В. вменяемым.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями статей 19, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых. Якуш И.О. и Чаговец М.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекались, жалоб от соседей и родственников на поведение в быту не поступало (л.д. 121, 139)
Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. В соответствии со статьёй 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам для подсудимых суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной Якуш О.И. и Чаговец М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьёй 63 УК РФ для подсудимых судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимых Якуш И.О. и Чаговец М.В., суд считает необходимом назначить им наказание в виде лишения свободы, однако принимая во внимание то, что подсудимые впервые совершили преступление, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, не наступило тяжких последствий после совершения преступления, имеют постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Прокурором <адрес> поданы заявления о взыскании с подсудимых Якуша И.О. и Чаговца М.В. в доход государства процессуальных издержек в виде оказания юридической помощи на предварительном следствии адвокатами Гороховиком Б.И. и Гесс Н.Э.: с Якуша И.О. - <данные изъяты> рублей, с Чаговца М.В. - <данные изъяты> рублей.
В связи с рассмотрением данного дела в порядке особого производства на основании п.10 ст.316 УПК РФ осужденные освобождаются от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЯКУША И.О. и ЧАГОВЦА М.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ, за которое назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Якушу И.О. и Чаговец М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Якуша И.О. и Чаговца М.В. встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию № 5 города Лесосибирска, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения Якушу И.О. и Чаговцу М.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 - оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в их кассационной жалобе.
Судья: Л.В. Рафальская